«Плюсов у мегакомплексов нет вообще никаких»

Эксперт Немецкого крестьянского союза доктор Франц-Йозеф Файтер. Фото: Светлана Прокопьева

Эксперт Немецкого крестьянского союза доктор Франц-Йозеф Файтер второй год консультирует Ассоциацию фермерских (крестьянских) хозяйств Псковской области. Он поражен, «с какой скоростью здесь развиваются события»: за 2015 год «Псковский фермер» удвоил количество своих членов и сумел наладить прямой канал связи с Министерством сельского хозяйства РФ. Бывший министр сельского хозяйства Германии убежден, что залог успеха сельского производства не в гигантских предприятиях, а в кооперации и взаимодействии множества мелких хозяйств.

«1% инфляция, 1% ставка, то есть практически бесплатно можно получить кредит»

- Доктор Файтер, насколько хорошо вы знакомы с системой государственной поддержки фермерства в России? Наверняка у вас есть возможность сравнить, что вы узнали здесь, с тем, что принято в вашей стране.

- Я не буду утверждать, конечно, что я хорошо знаком с этой системой. Но из многочисленных разговоров с фермерами я получил представление о том, как фермеры оценивают эту поддержку. По моим ощущениям, условия, в которых приходится работать фермерским хозяйствам в России, выражусь дипломатично, можно было бы улучшить.

Работая в административных структурах в Германии после её объединения, я внёс свой вклад в восстановление сельского хозяйства после объединения с ГДР, после присоединения восточных земель. И тогда, работая с новыми, только образующимися фермерскими хозяйствами, мы знали, что очень важно создать для фермера такие условия, чтобы он чувствовал стабильность на протяжении длительного времени. Чтобы фермер чувствовал, что ближайшие двадцать, скажем, лет он находится в стабильных условиях и может спокойно инвестировать в свое производство. Крестьянин должен знать, на какой земле он будет работать ближайшие 20 лет, эта земля должна принадлежать ему в какой-то форме. И если фермер делает какие-то инвестиции (а обычно это дорого) он должен понимать, что он ближайшие 20 лет будет оставаться на этой же земле и сможет амортизировать свои затраты. То есть надёжность, доступ к земле (либо аренда, либо покупка) и правовая безопасность.

И второе, чем мы тогда руководствовались: фермерам нужен доступ к капиталу. Мало у кого есть достаточно денег, нужны кредиты, и эти кредиты должны быть надежными. И конечно, сегодня с высокими процентными ставками ситуация с кредитами в России не оптимальна. Правительство что-то делает, но всё равно ситуация может быть улучшена.

Возвращаясь к вашему вопросу: по моим ощущениям, на сегодняшний день в большинстве стран Европы условия, в которых работают фермерские хозяйства, более благоприятны, чем в России. Потому что здесь пока еще не были претворены в жизнь все те вещи, которые стоит делать. И дело даже не в той сумме, которая выплачивается государством за гектар (в Европе она намного выше). Вопрос в надежности самой системы. И если эти рамочные условия будут оптимизированы, то, по моим ощущениям, российское и псковское сельское хозяйство имеют прекрасные перспективы на будущее.

- Если говорить конкретно, какие виды субсидий для фермеров существуют в Германии и на какие суммы могут рассчитывать фермерские хозяйства?

- В принципе, поддержка государства для всех хозяйств есть только в виде погектарных выплат – на сегодняшний день это около 300-350 евро за гектар.

- Погектарные выплаты – это основной вид поддержки сельского хозяйства?

- Да, это то, что получают все.

- Эта поддержка полагается и фермерам, и крупным производствам, холдингам?

- Речь идёт о том, что эти выплаты получает не владелец земли, а тот, кто на этой земле работает. Это связано с договоренностями ВТО, потому что теперь нельзя поддерживать конкретного производителя конкретной продукции, но можно поддерживать всех производителей сельскохозяйственной продукции. Однако требования, которые связаны с получением этих денег, достаточно строгие. Это в основном санитарно-гигиенические требования, по защите водных, земельных ресурсов и так далее, вопросы, связанные с окружающей средой. Фермеру нельзя делать всё то, что он бы с удовольствием делал ради повышения прибыли. И в Европе сейчас возникает такая тенденция, что фермеры говорят: мы отказываемся от всей государственной поддержки, только бы нам дали возможность свободно хозяйствовать – так, как это делают в Америке.

- Вы имеете в виду нитраты и тому подобное?

- Да. Причем в Европе сейчас очень актуальна такая проблема: содержание нитратов в водных ресурсах настолько высоко, что очень дорого очищать воду для питья. Поэтому нам нужно в ближайшее время позаботиться о том, чтобы снизить содержание нитратов в воде. Я подозреваю, что в России эта ситуация лучше.

- У наших сельхозпроизводителей просто денег нет на нитраты.

- Не бывает света без тени!

- В России очень популярен такой вид поддержки, как субсидирование кредитных ставок. Буквально львиная доля государственных денег уходит в банки. Существует ли такой вид поддержки в Германии?

- Да, это в принципе есть и в Германии, и во всем Евросоюзе. Но это не такая популярная мера, потому что в целом процентные ставки очень невысокие. Например, сейчас строитель может построить дом со ставкой в 1%. Сейчас строительный бум в Германии, вся молодежь строит дома. К счастью, у нас сейчас только 1-процентная инфляция в Германии, и получается: 1% – инфляция, 1% – ставка, то есть практически бесплатно можно получить кредит. Но это огромная проблема для больших страховых компаний и пенсионных фондов. Потому что компании, занимающиеся пенсионным страхованием, вкладывают все свои деньги, и сейчас получается, что никакого дохода с этого не имеют.

- Возможно, им стоит инвестировать в Россию…

- Да, да. Если бы можно было быть уверенным, что процентная ставка в России останется такой же высокой на протяжении длительного времени, я бы сразу инвестировал. И да, вы можете получить в немецких банках 4-5% при условии, что вы согласны на то, что ваши средства будут инвестироваться за пределами Германии. Но в таком случае, конечно, можно и всё потерять.

«У политика, который выдал разрешение на такое, будут очень большие проблемы»

- Если вернуться к сельскому хозяйству: наш агробизнес при поддержке властей, ссылаясь на западный опыт, перешёл на строительство гигантских производств. Например, в Невельском районе построен мегакомплекс на 600 тысяч свиней, а вообще там планируют увеличить поголовье до миллиона. Как в Европе сегодня относятся к мегакомплексам?

- Плюсов у мегакомплексов нет вообще никаких. На мой взгляд, есть только отрицательные стороны. Экономистам известно, что с определенного масштаба прибыль начинает падать и, наоборот, затраты растут. Есть некий оптимальный масштаб, и он существенно меньше того, что обычно бывает в таких мегакомплексах. В Германии, например, даже на предприятиях намного меньшего масштаба – скажем, 10 тысяч свиней – возникают проблемы: количество навоза таково, что его нужно очень далеко перевозить для того, чтобы распределять по территории. И руководитель такого предприятия должен подтверждать, что он именно таким образом решил проблему, распределил навоз по определенной территории. Да, и ещё это все имеет очень неприятный запах. В Европе жители окрестностей не должны ничего чувствовать. То есть вам нужны невообразимые инвестиции для того, чтобы очистить воздух.

- На Невельском свинокомплексе сливают навоз в пруды-накопители, которые выстланы пленкой, и никого мнение жителей окрестностей не волнует. Так что у них прибыли не падают….

- В Германии против любого такого предприятия, во-первых, будет гражданский протест. У политика, который выдал разрешение на такое, будут очень большие проблемы. В большинстве случаев бизнес просто не получает разрешения на строительство подобного предприятия. Затраты так вырастают, что это просто перестает быть рентабельным.

Есть, конечно, тенденция к увеличению объёмов, но в определенных границах. И, конечно, вопрос безопасности: если у вас на таком большом предприятии случится какая-то проблема с гигиеной или со здоровьем скота, то это может привести к краху всего предприятия. В Европе обычный житель не симпатизирует такого рода предприятиям. А политики стараются не принимать решений о чём-то, что неприятно жителям.

- Думаю, что разговор о политике в нашем случае лучше даже не начинать.

- Да-да.

- Я правильно понимаю, что сегодня в Европе просто нет подобных мегакомплексов, где бы содержалось 100-200 тысяч свиней?

- Я сейчас, конечно, не скажу, где эта граница, какое количество поголовья возможно по максимуму. Но в принципе, тенденция не такая, как здесь.

- А какой объём считается оптимальным именно для свинофермы?

- Тут нет какой-то генеральной линии, это в каждом конкретном случае должно решаться отдельно. На 10 тысяч голов есть, конечно, хозяйства. Но считается, что это уже большая ферма. В Германии сейчас цены отпущены, нет никакой государственной политики, поддерживающей цены. Цены упали, поэтому это просто неинтересно, никто не инвестирует.

- А дефицит свинины у вас есть при таких условиях?

- Хватает, но это в основном свинина из небольших семейных фермерских хозяйств.

«У крестьянина есть деньги – значит, деньги есть и у всего мира»

- Доктор Файтер, опираясь на ваш опыт: сеть небольших фермерских хозяйств в состоянии обеспечить продовольственную безопасность страны?

- Да, конечно. Я большой сторонник именно семейного фермерского хозяйства. Потому что структура такого фермерского хозяйства рассчитана на поколения. Именно семейные хозяйства закладывают основу жизни на селе.

- То есть если у нас не будет опасных для экологии мегакомплексов, а будут только фермы, мы себя прокормим?

- Я говорил здесь коллегам из Ассоциации фермеров, что фермерское хозяйство – это основа деревни. Без фермерства не может быть жизнеспособной деревни. И большое количество семейных фермерских хозяйств гарантирует, что в деревне будет пекарь, будет мясник, будет слесарь. Фермеры привлекают и обеспечивают работой представителей других рабочих специальностей, не обязательно сельскохозяйственных. А это в свою очередь привлекает среднее предпринимательство, малый бизнес, и деревня становится жизнеспособной.

А если у вас есть население, то имеют смысл автобусы, строительство дорог, имеет смысл интернет. И тогда у вас получается равномерное распределение населения – не только вокруг мегаполисов и в густонаселенных зонах, но и вообще по стране. Например, в Германии сейчас нам удалось достичь того, что ребёнок фермера может ходить в гимназию, не уезжая из дома. И получается, что население сельской местности имеет те же образовательные возможности, что и жители города, то есть им не нужно ехать за возможностями в город, у них все есть дома.

- А доступность медицины на селе есть?

- Да, и медицинское обеспечение тоже. Есть, конечно, проблемы с тем, что не всегда какой-то узкий специалист есть в сельской местности, но тогда есть вертолётная доставка в крупные больницы, и зачастую бывает так, что человек из сельской местности быстрее оказывается в больнице при помощи вертолета, нежели городской житель.

В принципе, всю линию развития села можно вести от фермерского хозяйства. В Германии говорят: у крестьянина есть деньги – значит, деньги есть и у всего мира. И это не какие-то романтические соображения. Я считаю, что фермерское хозяйство – это основа общества и экономики.