Именем закона тайги

Двойной стандарт – это оружие опаснее, чем двуручный меч

Как сказал недавно журналист и член Совета по правам человека при президенте РФ Максим Шевченко: «Все эти границы - это достаточно условная вещь. Сегодня граница одна, а завтра другая». [1] Это он говорил о государственных границах. Но то же самое можно сказать и о моральных границах. Сегодня граница одна, а завтра другая. К этому в России предлагается относиться спокойно.

«Этот закон - закон войны. Я за войну...»

Анна Шароградская, директор Института региональной прессы.

Совсем недавно, несколько месяцев назад, даже самые воинственные деятели в России старались сдерживать себя, когда речь заходила о боевых действиях.

Действия могли быть воинственными, но риторика, как правило, была миролюбивая. Но логика информационной войны неминуемо подвела комментаторов к той черте, за которой начинается чистая уголовщина – пропаганда войны.

Говорить о полезности, необходимости войны с некоторых пор стало допустимо. Российское общество преодолело очередной моральный барьер незаметно, подготовленное предыдущими событиями.

Когда Шевченко говорит: «Воевать надо по-настоящему. Этот закон - закон войны. Я за войну...», – то он просто настаивает на соблюдении права сильного. Такое ощущение, что он член Совета по правам «сильного человека» при президенте РФ.

«Миролюбивые слабаки» его не волнуют.

«Те российские военнослужащие, которые там [в Украине] находятся... туда посланы в командировку специальную, - продолжает Максим Шевченко. - И ещё раз подчеркну, что странно было бы, если бы их там не было. Если бы их там не было, то, честно говоря, можно было бы удивленно посмотреть на наше правительство... Грош цена была бы такому правительству». [2]

Закон войны универсален. Он освобождает от многих моральных принципов – как на фронте, так и в тылу. По этой причине война для многих становится привлекательной. Она придаёт смысл жизни, раскрывая новые возможности.

Лет двадцать назад Шевченко редактировал отдел поэзии в одном из журналов, а теперь учит жить по законам войны. Тот же путь проделали и многие другие наши соотечественники. Нельзя сказать, что от этого жизнь в России стала лучше. Но она стала интереснее – по крайней мере, с точки зрения остросюжетных поворотов. Война как острая приправа к пресной жизни щекочет нервы и пробуждает инстинкты.

Или вот другой «государственник» - директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов.

О чём в СМИ может сказать сотрудник гуманитарного университета? Разумеется, о войне и её необходимости. «А не надо нас трогать, не буди лихо, пока оно тихо. Тайга - штука суровая, медведь в ней и прокурор, и исполнитель приговора» , [3] - огрызается он.

Раньше эти же люди обижались, что иностранцы иногда говорили о том, что в России живут по законам тайги.

Теперь всё иначе. Закон тайги становится эталоном. Эти люди устали скрывать гордость от того, что у нас прокурор – медведь. Точнее они уверены, что медведь. Когда прокурор ведёт себя как человек – они недоумевают.

Картина мира таких людей, как Шевченко или Фурсов, однообразна. Запад – это абсолютное зло, мы – не менее абсолютное добро.

«И не надо иллюзий: оккупировав Украину и используя её в качестве плацдарма, напали на нас, на Россию, - объясняет г-н Фурсов. - Бандероукраина, эта колония США - таран Запада против России. Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи - это оружие, которое славяне отбили у немцев и направили против них же. Сегодня впору говорить, что укры - это оружие, которое Запад отбил у русского мира и против него же направил, чтобы славяне убивали славян. Каша на нашей западной границе заварена всерьез и надолго, и наш геополитический противник постарается связать украинский фронт с ближневосточным, создав промежуточный - кавказский, от которого линия может протянуться до Средней Азии. Грядёт последняя Большая Охота эпохи капитализма, и наша задача - поменяться местами с охотником, превратив его в дичь. Жёстко? А не надо нас трогать…» [4]

Сразу чувствуется, что это лексика русского интеллигента образца осени 2014 года. «Бандероукраина, укры, большая охота…»

Чувствуется неутолимый охотничий азарт.

«Документы, содержащие слова «методы терактов»

Но иногда у правоохранительных органов вдруг тоже просыпается инстинкт охотников, и они начинают пристально следить за тем, что появляется в печати.

Сотрудники линейного отдела МВД, изымавшие летом 2014 года личные вещи директора петербургского Института региональной прессы Анны Шароградской, встали на скользкий путь. Изучив изъятые документы, они выступили с удивительным заявлением: «Среди личных вещей Шароградской «обнаружено более 100 документов, содержащих слова «методы терактов», «государственный переворот», «методы национальной пропаганды».

Чтобы ни у кого не осталось сомнений, полицейские передали флешку, найденную в личных вещах Анны Шароградской, в ФСБ - «для принятия решения о возбуждении уголовных дел сразу по двум статьям».

«Две статьи» - это статьи 280 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности») и 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») УК РФ.

Выражение «содержащих слова», если его применять направо и налево, может подвести под уголовную статью кого угодно. Хотя бы президента России. Взять любое его внешнеполитическое (да и не только) заявление. В нём непременно будет что-нибудь про террористов, а то и про ядерную войну. Достаточно почитать мюнхенскую речь или валдайские речи.

…Если в документах содержатся выражения «методы терактов», «государственный переворот», то это ещё не значит, что в документах есть призывы к терактам и государственному перевороту.

Роман Достоевского «Преступление и наказание» содержит слова «топор» и «старуха-процентщица». Достаточное ли это основание, чтобы заподозрить Достоевского в двойном убийстве и требовать наказания?

«Он постоял над ней: “Боится!” – подумал он, тихонько высвободил из петли топор и ударил старуху по темени, раз и другой…»

Анна Шароградская объяснила, по какой причине на флешке появились «запрещённые слова»: «Я собираю материалы из прессы, чтобы на семинарах по журналистской этике показывать, как следует или не следует писать».

Я уже несколько лет преподаю курс журналистской этики в Псковском государственном университете по книге Анны Шароградской. Книга эта называется «Этический кодекс российского журналиста как повод для дискуссий». В сборнике много статей, опубликованных в российских СМИ. Например, таких как отрывки из журналистского текста под названием «Отцовский долг: смерть негодяя», в котором автор прославляет убийцу. Студентам предлагается обсудить статью и соотнести её с этическим кодексом.

Российские СМИ переполнены материалами, нарушающими журналистскую этику. Именно изучением таких материалов и занимается Анна Шароградская, показывая студентам и преподавателям, как не надо делать.

Изучать и не употреблять… Если речь идёт о терминологии, то такое ещё не удавалось никому.

Если полицейские решили запретить слова «методы», «теракты», «государственный», «переворот» и т. д., то пусть они выступят с соответствующей инициативой. Когда законодатели запретят эти слова употреблять письменно и устно, то тогда и только тогда можно предъявлять претензии к Анне Шароградской. Но не сейчас, а потом, в следующий раз. После вступления закона в силу. Только тогда её можно обвинить – например, в том, что она вывозит на флешке запрещённые в России слова.

Есть подозрение, что Анну Шароградскую преследуют не за флешку, а за непослушание.

Петербургскому Институту региональной прессы предложили зарегистрироваться «иностранным агентом». Директор отказалась. Причём отказалась по совершенно законным основаниям. Институт региональной прессы не занимается политической деятельностью. Любой, кто бывал на семинарах, проводимых ИРП, может это подтвердить. Политика на семинарах выносится за скобки. Анна Шароградская – последовательный противник политизации журналистики – по той причине, что политизация нарушает этический кодекс журналиста.

Тем не менее Институт региональной прессы представители российской власти упорно пытаются втянуть в политику.

Здесь я коротко повторю то, о чём говорил в предыдущем материале на эту тему: Анна Шароградская – «идейный противник использование прессы в политических делах. Известны случаи, когда она «разагитировала» людей, пытавшихся заниматься журналистикой и политикой одновременно. Один человек даже отказался от депутатского мандата – поскольку это не соответствовало журналистскому кодексу». [5]

«Ядерный удар не обязательно должен наноситься в ответ на ядерный удар противника»

Недавно некоммерческую организацию - Институт региональной прессы в Санкт-Петербурге – всё-таки признали иностранным агентом. Министерство юстиции включило НКО в свой перечень. Кроме того, организации грозит штраф в полмиллиона рублей за то, что ИРП самостоятельно не зарегистрировался в качестве иностранного агента.

Полумиллионный штраф за отказ лжесвидетельствовать на самого себя – это уже слишком…

Когда принимался закон об иностранных агентах, то постоянно подчёркивалось: в термине «иностранный агент» нет ничего оскорбительного. И ущемления никакого нет.

На деле оказалось, что это всего лишь примитивная ловушка. Ставить на себе клеймо желающих оказалось немного. Тогда в эту ловушку стали затаскивать насильно. А когда на организации поставлено клеймо, можно начинать и второй этап преследования. В данном случае это штрафы и угрозы возбудить уголовные дела по статьям 280 и 282. От «иностранного агента» до «экстремиста» - один-два шага.

Анна Шароградская меньше всего похожа на экстремистку, но в том, что она человек несговорчивый, сомнений нет. В нынешних условиях несговорчивость приравнивается к экстремизму.

Кроме того, Анну Аркадьевну, надо полагать, преследуют за контакты с иностранцами. Институт региональной прессы проводит семинары для журналистов на деньги, которые, в том числе, выделяют датские и шведские фонды. В этом нет ничего противозаконного. Формально нет. Но неформально с некоторых пор демонстрация финансовой независимости от Российского государства – это уже достаточное основание для подозрений. В результате за создание условий для повышения журналистской квалификации директору ИРП грозят уголовные дела. И одновременно в российских СМИ пропагандируется война. И правоохранителям не приходит в голову привлекать СМИ и отдельных политиков и журналистов по статье за публичные призывы к войне.

Особенность последних месяцев заключается в том, что в российских СМИ всерьёз обсуждается идея нанесения превентивного ядерного удара в ответ на западные санкции. Участники дискуссий подбирают города, пригодные для такого удара: Киев? Брюссель?..

Городов так много, что глаза разбегаются.

В недавней радиобеседе Михаила Юрьева и Михаила Леонтьева в эфире «Главрадио онлайн» заговорили о международной политике запугивания. Речь зашла о том, что политика запугивания должна вестись так, чтобы противники в неё поверили. То есть это должно быть не просто бряцание оружием, а настоящие действия. Бывший заместитель председателя Госдумы от партии «ЯБЛОКО» Михаил Юрьев, общаясь с Михаилом Леонтьевым, объясняет: «Миша говорит о политике запугивания, понятно, что непременным, если мы хотим, чтобы она возымела какой-либо эффект, а мы, безусловно, все этого хотим…» – «Должна быть чёткая уверенность!» [6] – дополняет Леонтьев. «То придётся – это прогноз, который имеет все шансы сбыться, - продолжает Юрьев. - Придётся в паре мест в мире показать…»

Диалог сумбурный, но главное понятно: у нас есть ядерное оружие, и грех им не воспользоваться – хотя бы в «паре мест».

Михаила Юрьева, конечно, никто не накажет. И уж тем более не накажет Леонтьева. Когда г-н Юрьев говорит: «Всегда можно неофициально, по тайным каналам сказать: мы ведь можем нанести ядерный удар по вам необязательно в ответ на ваш ядерный удар, а в равной степени в ответ на финансовое удушение», [7] – то он просто озвучивает предложения по новой военной доктрине России, по которой ядерный удар не обязательно должен наноситься в ответ на ядерный удар противника.

«Раньше мы заявляли, что ни при каких условиях не применим ядерное оружие первыми, - напомнил главный редактор журнала «Военно-промышленный курьер» Михаил Ходаренок. - Затем появились дополнения, что могут возникнуть ситуации, что у нас не будет другого выхода, как применить ядерное оружие. Российская Федерация обязательно применит ядерное оружие в случаях, когда создается обстановка, угрожающая ее глубинным национальным интересам.

Сейчас многие военные эксперты предсказывают, что концепция изменится, и в военную доктрину внесут изменения, которые задекларируют факт, что «Российская Федерация обязательно применит ядерное оружие в случаях, когда создается обстановка, угрожающая ее глубинным национальным интересам». [8]

«Это, наверное, будет сделано в первую очередь, - считает главный редактор журнала «Военно-промышленный курьер». - Абзац о применении ядерного оружия будет расширен, дополнен, отредактирован и уточнен. Поскольку надо откровенно признать, что наша армия, её уровень оснащения обычными вооружениями еще очень далек от того, чтобы считать ее достигшей современных требований ХХI века. Поэтому ядерное оружие - это наш последний убедительный довод». [9]

Ядерный удар в ответ на финансовое удушение – это, может быть, единственный способ удержать власть («на миру и смерть красна», как сказал Путин).

Но вот если бы Анна Шароградская в следующем методическом пособии по журналистике поместила бы диалог двух Михаилов о полезности ядерного шантажа или высказывания Максима Шевченко, то с высокой долей вероятности можно предположить: обязательно нашёлся бы какой-нибудь бдительный «государственник», который выдвинул бы обвинение в «пропаганде войны» («Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны – ст. 354 УК РФ. Статья 354 - «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», п. 2 - «Деяния, совершенные с использованием средств массовой информации»).

Своим – всё, чужим – ничего.

Алексей СЕМЁНОВ

1. См.: М. Шевченко, О. Бычкова. Особое мнение // «Эхо Москвы» от 3.12. 2014 г.

2. Там же.

3. См.: М. Шевченко, О. Бычкова. Особое мнение // «Эхо Москвы» от 3.12. 2014 г.

4. См.: А. Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории» // russiapost.su, 3 декабря 2014 г.

5. См.: А. Семёнов. Нелётная погода // «ПГ», № 23 (695) от 11-17 июня 2014 г.

6. См.: А. Фролов. Поджигатели // «Советская Россия» от 25 ноября 2014 г.

7. Там же.

8. См.: А. Степанов. Изменения в военной доктрине России - право на превентивный ядерный удар // «МК» от 2 сентября 2014 .

9. Там же.