Урны не пахнут

Главным инструментом достижения результатов в день голосования для «Единой России» стали переносные ящики для голосования. Часть вторая

Окончание. Начало см. в «Псковской губернии» № 35 (657) от 11-17 сентября 2013 г.

Наибольшее внимание среди избирательных кампаний 2013 года в Псковской области с самого начала вызывали выборы главы Псковского района. Крупнейший муниципалитет, окружающий областной центр, основная территория роста самого Пскова, с дорогими землями и возможностями расположения разного рода производств не мог не быть предметом политических планов партий и политиков. Ситуация обострилась, когда стало известно, что в выборах не примет участие действующий глава района Владимир Шураев. Его участие в кампании (несмотря на сильное желание самого кандидата пойти на третий срок) было признано нецелесообразным фактически Андреем Турчаком: отягощенный многим «скелетами в шкафу» г-н Шураев был идеальной мишенью для оппозиции. Допустить показательной публичной расправы со ставленником «Единой России» Андрей Турчак не мог.

Дорогой пригород и большой прикуп

Владимир Лавренов, бывший главный врач Псковской ЦРБ, новый глава Псковского района.

Владимиру Шураеву не могли не аукнуться одни из самых скандальных выборов глав районов в истории Псковской области: 2 марта 2008 года победил на выборах Виктор Гречин, а выиграл их Владимир Шураев.

Фактически сутки шло переписывание протоколов участковых избирательных комиссий, в итоге после фамилии Гречина осталось 8102 голоса (45,91%), а после фамилии Шураева оказалось 8616 голосов (48,82%), при этом в переносные ящики для голосования «волеизъявились» 4475 человек.

Специалисты предполагают, что реальный отрыв Гречина от Шураева составил не менее 2 тысяч голосов, и масштаб сфальсифицированного голосования в целом по району варьируется около 3 тысяч голосов.

Череда судов, начатая Виктором Гречиным уже 4 марта 2008 года, ничем не завершилась: крышуемая избирательной комиссией Псковской области, администрацией области и «Единой России» (всё в одном флаконе) территориальная избирательная комиссия Псковского района и представители Владимира Шураева ускользнули от юридического и неизбежного за ним политического поражения. Некоторую роль в этом исходе сыграл низкий уровень квалификации представителей Виктора Гречина в суде [ 1].

Так или иначе, Владимир Шураев второй раз вступил в должность, окруженный общественным порицанием, которое тянулось за ним весь срок полномочий и, в конце концов, превентивно «выстрелило» до начала избирательной кампании 2013 года.

Деморализованный поражением Виктор Гречин в итоге вступил в «Единую Россию», а на минувших выборах стал доверенным лицом Владимира Лавренова.

Сам Владимир Шураев получил в качестве «утешительного приза» пост председателя комитета по вопросам местного самоуправления администрации области (некоторые полагают, что ненадолго).

До последнего момента решение о невыдвижении Владимира Шураева администрацией области и «Единой Россией» не афишировалось – власти никак не могли найти ему замену, кадровая скамейка оказалась коротка не только у оппозиции, но и у правящей группировки.

Рассматривался целый ряд кандидатов, которые были последовательно по разным причинам отвергнуты: депутаты областного Собрания Александр Братчиков и Владимир Яников, фактический победитель предыдущих выборов главы Псковского района, депутат Псковского районного Собрания Виктор Гречин, даже заместитель главы района по вопросам ЖКХ Виктор Герасимов.

Но выдвижение областных депутатов в случае их победы могло привести к назначению новых выборов в региональный парламент в соответствующем одномандатном округе, то есть возникновению новой проблемы и новой задачи. Политическая форма Виктора Гречина была признана неудовлетворительной, а персона Виктора Герасимова – слишком плотно связанной в негативном общественном мнении с Владимиром Шураевым.

В итоге блуждающий выбор пал на главного врача Псковской центральной районной больницы Владимира Лавренова. Решающим оказался фактор относительной известности кандидата: так или иначе, все жители района сталкиваются с районной больницей.

То, что кандидат от «Единой России» не является бесспорным лидером на старте выборов, было очевидно всем. Кроме того, всем своим поведением Владимир Лавренов показывал: выборы ему не нужны, его «очень попросили», и он «не смог отказаться».

Интрига в избирательной кампании в Псковском районе появилась с момента выдвижения Геннадия Ранцева, полковника внутренней службы в отставке, доцента кафедры подготовки государственных и муниципальных служащих Псковского юридического института, известного в районе человека. Г-н Ранцев вышел на выборы от Псковского «Яблока».

До завершения процесса выдвижения оставалась еще неделя, и власти успели отреагировать, причем своеобразно: политические менеджеры региональной администрации решили использовать в качестве партии-спойлера региональную «Справедливую Россию», которой «нашли кандидата», и какого: заместителя начальника управления Министерства юстиции РФ по Псковской области (а ранее начальника того же ведомства) Николая Филипчика. То есть юриста Ранцева решили «погасить» юристом Филипчиком. Г-н Филипчик работает под руководством Александра Розова, члена команды Андрея Турчака, и без ведома двух последних это выдвижение не могло состояться.

Отметим заранее, что задумка в целом сработала.

Анонсированный справедроссами до того на выборы главы Псковского района Евгений Самуйлов был тихо «оставлен» в Псковской городской Думе.

Выдвижение Николая Филипчика на должность главы Псковского района стало единственным у «Справедливой России» в пяти избирательных кампаниях на должности глав районов Псковской области, в других четырех районах партия по договоренности с «Единой Россией» кандидатов не выставляла.

КПРФ выставила неожиданного не только и не столько для конкурентов, сколько для своих избирателей предпринимателя Олега Михайлова – бывшего члена «Единой России» и «Молодой гвардии Единой России», одного из организаторов (во время губернаторства Михаила Кузнецова) молодежного аля-нашистского регионального движения «Первый рубеж».

Избиратель КПРФ этого выдвижения не понял и не принял.

От ЛДПР на выборы вышел сам координатор регионального отделения, депутат областного Собрания Сергей Макарченко. Идея испытать себя в «бою местного значения» не была бессмысленной: в случае относительного успеха (высокого результата: второго или третьего места) и кандидат, и партия получили бы политические дивиденды. В конце концов, Псковским районом уже руководил представитель ЛДПР, ныне покойный Вячеслав Сукманов.

Среди непартийных кандидатов сразу выделялась глава Завеличенской волости, популярная в дер. Родина и округе Валерия Фомина.

Особенность выборов в пригородных (Псковском и Великолукском) районах Псковской области заключается в отсутствии районного центра – центра притяжения, где может быть консолидирован крупный пакет голосов, и рассредоточенности избирателей по волостям. А жизнь в Карамышево и жизнь в Писковичах, Черёхе, Тямше, Родине, Соловьях, Логозовичах, Торошино настолько далеки друг от друга, что большинство жителей волостей Псковского района не знакомы друг с другом и никогда даже не пересекались, районного сообщества фактически не существует. На весы ставится несколько небольших «гирек» одновременно, и собрать их в одной чаше очень непросто.

В итоге ожесточенной кампании, в ходе которой почти все кандидаты пожаловались на всех и неоднократно требовали снять конкурентов с выборов за нарушения закона, победил административный ресурс. Сам по себе абсолютный результат Владимира Лавренова (2875 голосов) перед началом кампании никто не стал бы оценивать как результат не только победителя, но даже призера. Тем не менее, в условиях беспрецедентно низкой явки так произошло (30,53%).

Отметим, что из 29 841 избирателей Псковского района в выборах приняли участие 9 418 человек, из них 2 604 человека (27,65%) проголосовали через переносные ящики.

По общему накалу кампания и близко не подошла к накалу выборов 2008 года, но ее сюжет изначально был другим.

Безусловно, на относительно большом в долях отрыве кандидата власти от оппонентов сказалось отсутствие их консолидации между собой. Владимир Лавренов вполне мог и проиграть выборы, если бы кандидаты хотя бы от трех партий (например, уже имеющие опыт координации политических усилий «Яблоко», КПРФ и ЛДПР) оставили одного и выступили консолидировано в его поддержку, но условием выдвиженца КПРФ Олега Михайлова стало объединение именно вокруг его кандидатуры, что фактически остановило процесс переговоров: в реальность его первого места не поверил никто.

Отсутствие консолидации оппозиции сделало административное преимущество Владимира Лавренова решающим. Но и оно в итоге держалось на голосовании за пределами избирательных участков, которое обеспечило отрыв результатов Лавренова от результатов других кандидатов.

Вторым в протоколе неожиданно для всех оказался Николай Филипчик (2190 голосов, 23,25%), хотя все рейтинги предсказывали ему не более чем четвертое-пятое место.

Возможно, «секрет Полишинеля» в официальном результате г-на Филипчика открывается до неприятного просто. «Вот вы тут приезжаете, разговоры с людьми разговариваете, – сказала одна из заместителей глав волостей. – А вчера появились ребята на крутых джипах, проехали по деревням, раздали деньги. Много денег. Вот вам результат. Такой у нас народ…». Бюджет подкупа, по расчетам одного из собеседников агентства, составил не менее миллиона рублей.

Обвинения в подкупе избирателей звучали во время кампании в адрес минимум двух кандидатов, но никто не был схвачен за руку.

Не мог не пройти незамеченным тот факт, что руководителем избирательного штаба Николая Филипчика оказался бывший председатель ТИК Псковского района Евгений Дибров, руками которого в 2008 году была «обеспечена победа» Владимира Шураева.

Третьим в официальном рейтинге стал выдвинутый «Яблоком» Геннадий Ранцев (1212 голосов, 12,87%), четвертое место с минимальным отрывом заняла Виктория Фомина (1189 голосов, 12,62%), только четвертым стал Олег Михайлов (791 голосов, 8,40%) и совсем не задалась кампания у Сергея Макарченко (400 голосов, 4,25%). Явка составила 31,56%.

В Псковском районе появился самый низкорейтинговый глава в его истории. Можно сказать, что выборы главы Псковского района выиграл Андрей Турчак, ему теперь им и руководить.

Струги повышенной проходимости

Александр Волков, трижды глава Струго-Красненского района.

Избирательная кампания в Струго-Красненском районе относилась к числу предсказуемых, но, тем не менее, оставила свои следы в политической истории.

Струго-Красненский район является одной из «родовых вотчин» региональной политической элиты: в разные годы им руководили Юрий Шматов, Игорь Максимов, Александр Котов (нынешний председатель регионального политсовета «Единой России» и председатель Псковского областного Собрания).

Пять лет назад, баллотируясь на второй срок, Александр Волков, принявший район у Александра Котова, отметился 4931 голосами (76,19%) в свою поддержку. Явка 12 октября 2008 года составила 57,98%, 1913 избирателей района проголосовали в переносные ящики.

Альтернативу Александру Волкову составил также член «Единой России», тогдашний главный врач Струго-Красненской центральной районной больницы Михаил Антипов (в итоге он получил 1194 голоса стружан, 18,45%) [ 2].

Избирательная кампания прошла для г-на Антипова чрезвычайно драматически и завершилась в итоге трагически: он почувствовал на себе всю силу административного пресса, был показательно исключён из «Единой России», подвергся публичному поношению, получил намного меньше голосов, чем предполагал, пережил сильнейший шок и два года спустя, 9 марта 2010 года, скончался.

Подготовка к третьему сроку Александра Волкова, возглавившего в 2013 году ассоциацию муниципальных образований Псковской области, когда Андрей Турчак вышвырнул с этой общественной должности главу Пскова Ивана Цецерского [ 3], велась всем региональным административным ресурсом: достраивалась районная больница, ставились памятные знаки, латались дороги, объявлялись планы на 2014 и последующие годы.

Район лично посещали, и не по одному разу, губернатор Андрей Турчак, Александр Котов, Валентин Каленский (руководитель фракции «Единой России» в областном Собрании), череда региональных чиновников.

Конкуренцию Александру Волкову составили два депутата районного Собрания депутатов, избранные в марте 2012 года: Любовь Герасимова («Яблоко») и Андрей Волос (КПРФ).

Безусловно, оба конкурента находились в разной весовой категории с главой района, Александр Волков побеждал без сверхусилий, это было очевидно. Его рейтинг составлял около 50%, ближайшие преследователи находились относительно далеко, но могли разделить между собой вторую половину голосов.

Но кому-то (неужели самому г-ну Волкову?) захотелось повторить результат 2008 года в процентах: более 70% любой ценой.

В результате избирательная кампания ожесточилась, а день голосования прошел со скандалами.

«Плановый результат» на выборах в России возможно обеспечить только с помощью избирательных комиссий, что и было сделано.

В день голосования Псковское «Яблоко» заявило, что в Струго-Красненском районе председатели участковых избирательных комиссий ещё в ходе голосования сообщают, что не предоставят представителям кандидатов (членам избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателям) заверенные копии протоколов об итогах голосования. Формальным мотивом стала якобы невозможность сделать ксерокопию, хотя обычная практика изготовления копий протоколов – это заполнение чистых бланков протокола в необходимом количестве.

Скандальная информация получила официальное подтверждение: «Председатель территориальной избирательной комиссии Струго-Красненского района Мария Федоровна Жемчужина полностью подтвердила эту информацию, сообщив также, что она лично, своим распоряжением запретила изготовление копий протоколов об итогах голосования вручную. Это является очевидным нарушением п. 25 ст. 94 Закона Псковской области «Избирательный кодекс Псковской области», – сообщили в «Яблоке».

Скандал продолжился в областном избиркоме: жалоба на действия г-жи Жемчужиной была направлена председателю избирательной комиссии Псковской области Николаю Цветкову, который отказался ее принять, сообщив, что действия председателя ТИК Струго-Красненского района надо обжаловать в той же комиссии. При этом в облизбиркоме заявили, что не получали ранее направленного факса от «Яблока» с жалобой о нарушениях на выборах в Струго-Красненском районе.

После окончания голосования на целом ряде избирательных участков Струго-Красненского района копии протоколов так и не были выданы, самые настойчивые получили их только в территориальной комиссии, а к 12 из 20 копий протоколов участковых избирательных комиссий были предъявлены претензии.

Признаки «управляемого голосования» не украсили победу Александра Волкова и не сделали его более легитимным главой района, но породили подозрения о том, что от 15 до 20% его голосов были «добавлены» в результате манипуляций с голосованием за пределами избирательных участков и протоколами участковых избирательных комиссий.

Явка, согласно официальному протоколу, составила 45,34%. Александр Волков («Единая Россия») получил в этом протоколе 3250 (70,16%) голосов, Любовь Герасимова («Яблоко») – 668 (14,38%), Андрей Волос (КПРФ) – 430 (9,28%), Сергей Главнов (ЛДПР) – 85 (1,84%).

Политическая ситуация в Струго-Красненском районе после выборов больше всего напоминает застой: все понимают, что в ближайшие 5 лет никаких перемен в управленческой сфере района не произойдет.

Красногородск: рокировка в белом доме?

Валентина Понизовская повторила путь Марии Михайловой и из заместителя стала главой Красногородского района.

Предыдущие выборы главы Красногородского района состоялись почти 6 лет назад: 2 декабря 2007 года, одновременно с выборами депутатов Государственной Думы РФ.

В жестком противоборстве двух кандидатов – временно не работающего Николая Ковиненка и заместителя главы района Марии Михайловой с небольшим перевесом верх взяла чиновница: 2711 (53,89%) против 2082 (41,38%). При этом 1306 избирателей (25,96%) проголосовали в переносные ящики. Явка составила (конечно, парламентские выборы помогли) 69,78%.

В течение пяти с лишним лет (полномочия Марии Михайловой, как и других глав районов, избранных 2 декабря 2007 года, были продлены решением областного Собрания) отношения руководителя района с жителями не улучшились, а ухудшились. Многочисленные конфликты, в том числе в межличностных отношениях, досрочно сделали авторитарную и негибкую Марию Михайлову «хромой уткой». Это показывали все исследования, и встал вопрос о новом первом лице района. Найти замену в маленьком районе, где все способные к руководящей работе люди на виду, непросто. Но кандидатура для преемства в «Единой России» нашлась быстро: ею стала первый заместитель главы района Валентина Понизовская.

Некоторой интригой стало выдвижение главы Пограничной волости Виктора Иванова, которого многие считали «техническим» кандидатом Валентины Понизовской, помня о его деятельном участии в предыдущей избирательной кампании Марии Михайловой.

Тем не менее, г-н Иванов оказался вторым при весьма значительной поддержке избирателей: 757 (24,36%) голосов. Результату способствовала не только высокая локальная известность кандидата, но также и раскол в региональной КПРФ: на выборы в Красногородском районе псковские коммунисты отрядили никак не связанного с районом депутата областного Собрания Алексея Фёдорова, что вызвало недовольство районных коммунистов, которые фактически манкировали решение региональных лидеров и поддержали Виктора Иванова.

Алексей Фёдоров занял только четвертое место (214 голосов, 6,89%), уступив третье выдвиженцу «Яблока» Александру Удоду (262 голоса, 8,43%).

Выдвиженец ЛДПР Игорь Иванов получил 77 голосов (2,48%).

По информации из района, Валентина Понизовская склонна предложить Марии Михайловой остаться на работе в администрации района в должности первого заместителя. Эта информация однажды в ходе кампании была ею опровергнута, но источники в администрации утверждают, что вопрос не снят с повестки дня и переговоры продолжаются: с одной стороны, при остром дефиците кадров трудно найти сильного первого зама, с другой – многие избиратели г-жи Понизовской голосовали за нее, будучи уверенными, что Мария Михайлова уходит из администрации. Если г-жа Михайлова остается, это создаст проблемы для г-жи Понизовской в общественном мнении и – как полагают многие – в управлении районом: Мария Михайлова с любой должности будет стараться диктовать свою волю.

Так или иначе, Красногородский район стал единственным из пяти районов области, где в процессе выборов произошла передача власти от главы района своему заместителю.

Территория № 11: смена лица без смены пола и профессии

Выборы депутата областного Собрания по одномандатному избирательному округу № 11 (Печорский и Палкинский районы) прошли на фоне выборов глав районов почти тихо.

После снятия с себя депутатских полномочий директором Печорской школы-интерната Верой Печниковой и назначения досрочных выборов региональной «Единой Россией» было объявлено, что ее кандидатом станет руководитель регионального исполкома Виктор Остренко, не связанный ни с одним из двух районов, но судьба уготовила ему другой поворот: он был назначен заместителем губернатора области по политическим вопросам [ 4].

Результаты т. н. «праймериз» были отложены в сторону, и в форсированном режиме партия власти заявила о выдвижении кандидатом в депутаты директора Изборского лицея Евгении Раудсик, которая и стала депутатом с результатом 3878 (47,88%) голосов при явке 32,44%.

Избирательная кампания г-жи Раудсик была традиционной для представителя партии власти: все государственные и муниципальные структуры «вели» ее по округу вслед за губернатором.

Вторым пришел выдвинутый «Справедливой Россией» известный печорский предприниматель Сергей Тарасик: 1769 (21,84%).

При этом на территории Печорского района он заметно приблизился к лидеру (29,09% против 41,74%), а на территории города Печоры, где он живет и работает, выиграл у г-жи Раудсик 8 из 9 избирательных участков с большим перевесом: 1100 голосов (46,45%) против 609 голосов (25,72%).

Но при низкой явке городских жителей это преимущество было «погашено» сельским голосованием в переносные ящики, давших основной массив преимущества Евгении Раудсик.

На территории Палкинского района, у которого не оказалось «своего» кандидата, преимущество Евгении Раудсик выглядит практически подавляющим: 1737 голосов (58,46%) против 277 (9,32%) у Сергея Тарасика. Третьим в Палкинском районе стал представитель КПРФ Пётр Алексеенко (418 голосов, 14,07%).

Он же занял общее третье место по округу (1041 голос, 12,85%).

Четвертым пришел предприниматель, бывший начальник УВД г. Пскова Николай Журавлев (386 голосов, 4,77%), на 7 голосов от него отстала представитель «Яблока» Вера Фест (379 голосов, 4,68%), выдвиженец ЛДПР Алексей Иванов стал шестым с 348 голосами (4,30%).

В переносные ящики для голосования было опущено 2628 бюллетеней (32,44% от числа всех избирателей, принявших участие в голосовании).

Педагог Евгения Раудсик сменила педагога Веру Печникову в Псковском областном Собрании депутатов.

Перемена мест при тех же слагаемых

Педагог Евгения Раудсик сменила педагога Веру Печникову в Псковском областном Собрании депутатов.

Итоги основных политически значимых выборов 8 сентября 2013 года не стали в Псковской области сенсацией, но принесли ряд неожиданностей.

«Единая Россия» остается в лидерах в лице своих локальных представителей, но только в двух районах на выборах глав (Струго-Красненском и Красногородском) и в одном из двух районов, входящих в областной избирательный округ (Палкинском) их преимущество было бесспорным.

Технология продвижения кандидатов региональной администрацией и лично губернатором не содержали никаких ноу-хау: Андрей Турчак дважды посетил все «предвыборные места», и везде за его спиной был «правильный кандидат». Как правило, этот кандидат молчал, но его месторасположение в свите губернатора было более чем красноречиво.

Основным медийным ресурсом поддержки кандидатов от «Единой России» стала ГТРК «Псков»: в августе и начале сентября сложилось устойчивое впечатление, что за пределами семи районов, на территории которых идут выборы, событий (только Псков – исключение) практически не происходит.

А в заключительный период кампании программу «Вести» было можно смотреть с избирательными бюллетенями в руках. Если кто-то плохо видит, добавлялся голос. И голосов было в каждом сюжете только два. Невельский район: Андрей Турчак и Александр Ващенков. Красногородский район: Андрей Турчак и Валентина Понизовская. Струго-Красненский район: Андрей Турчак и Александр Волков. Псковский район: Андрей Турчак и Владимир Лавренов. Печорский район: Андрей Турчак и Евгения Раудсик.

Показы и оценки только что сделанного (открытого, отремонтированного, переделанного). Обещания. Планы.

Ни один сюжет не выходил в рамках предвыборной агитации.

Ни в одном из них избирательные комиссии не обнаружили нарушений закона, не усмотрели нарушения принципа равенства доступа кандидатов к СМИ.

Учитывая зону покрытия ГТРК «Псков» (почти 100% территории области), эти «послания» доходили до избирателя – во всяком случае, технически.

Местная элита беспрекословно выстраивалась под решение регионального политического центра власти и отрабатывала свою роль – без вдохновения, но результативно.

Но при всем внешнем благополучии результатов проявились целые «территории провала».

Одной из них, в любом случае, является Локнянский район, где губернатор сыграл на двух досках, поддержав действующего главу Сергея Янкина публично, а его главного конкурента, самовыдвиженку Нину Степанову, – закулисно, о чем немедленно стало известно.

В итоге после поддержки Нины Степановой со стороны выдвиженки от КПРФ, бывшей главы района Валентины Акимовой поражение Сергея Янкина стало неизбежным и состоялось. Не важно сейчас, что Нина Степанова, скорее всего, быстро встроится в нечуждую ей вертикаль. Важно, что кандидат от «Единой России» потерпел поражение.

Союз Нины Степановой и Валентины Акимовой не стал союзом партий, это был союз личностей, но он дал результат.

Ни в одном другом случае коалиций не состоялось: ни в Невельском районе, где уход с выборов коммуниста Дмитрия Мягкого мог сделать даже при всех очевидных злоупотреблениях властей «яблочника» Андрея Вихмана главой района, ни в Псковском районе, где коалиция трех и более партий создавала реальные проблемы кандидату от «Единой России» [ 5].

При этом у оппозиции появились реальные плацдармы успеха: выдвиженцы от «Единой России» полностью проиграли два города, районных центра: Александр Ващенков потерпел сокрушительное поражение от «яблочника» Андрея Вихмана на территории Невеля, а Евгения Раудсик так же разгромно уступила Печоры справедливороссу Сергею Тарасику.

Не помогли ни низкая явка, ни административный ресурс, ни информационный накат. И это – хотя не на первом плане – один из важных результатов прошедшей кампании.

Значительная часть преимущества практически всех кандидатов от «Единой России» была достигнута через переносные ящики для голосования: в среднем около 30% избирателей, принявших участие в голосовании, отдали свой голос» за пределами избирательных участков. В условиях сильно пониженной явки избирателей «пакет из ящика» как минимум в одном случае (Невельский район) принес кандидату от «Единой России» техническую победу.

Самая очевидная прямая корреляция уровня голосования за кандидата от «Единой России» в зависимости от доли избирателей, проголосовавших в переносные ящики, проявилась в Невельском, Струго-Красненском, Псковском, Печорском и Палкинском районах.

Именно в этих районах можно оценить результаты выборов как достигнутые с высокой долей административного понуждения.

Чем выше непосредственная явка граждан на избирательные участки, тем ниже роль «выносных ящиков», и наоборот.

Как известно, прямая арифметическая зависимость голосования за кандидата и доли голосов, поданных за пределами избирательного участка, является четким косвенным признаком фальсификации свободного волеизъявления, при свободных выборах эта зависимость невозможна.

Несомненно, что практически все результаты выборов 8 сентября 2013 года очень сильно искажены голосованием за пределами избирательных участков.

Также несомненно, что переносные урны для голосования останутся одним из главных инструментов действующих властей на всех предстоящих выборах.

Несколько иным, чем до выборов, выглядит после состоявшейся кампании расклад сил региональных отделений политических партий. В нём наметились некоторые новые тенденции.

Если присудить всем пяти региональным парламентским партиям за полученные их выдвиженцами в шести основных избирательных кампаниях 2013 года (выборы пяти глав районов и депутата областного Собрания) места по принципу соответствия баллов занятому по итогам выборов месту (а в случае неучастия партии в кампании ставить ей 6 баллов), то получится следующая картина.

«Единая Россия» лидирует с 7 баллами: 5 первых и 1 второе место. На общем втором месте оказывается «Яблоко»: 21 балл (2 вторых и 2 третьих места, 1 пятое место и 1 неучастие). Третье общее место – у КПРФ: 24 балла (3 третьих места, 1 четвертое место, 1 пятое и 1 неучастие [ 6]). Четвёртое место – у «Справедливой России»: 28 баллов (2 вторых места и 4 неучастия). На пятом месте из пяти – ЛДПР: 32 балла (4 пятых места и 2 шестых).

Эта картина в целом отражает политические и организационные ресурсы партий за год до выборов губернатора Псковской области.

Никаких принципиальных изменений в соотношении сил между партиями, если исходить из числа контролируемых ими депутатских мандатов и мандатов глав местного самоуправления, по итогам выборов 8 сентября 2013 года не произошло. И, отметим, не могло произойти в достаточном для качественного изменения соотношения сил в области объеме.

Но прошедшую кампанию необходимо рассматривать в первую очередь не с точки зрения потенциала прохождения т. н. муниципальных фильтров (это – отдельная тема для анализа), а с точки зрения ведения партиями полевой избирательной кампании, которая в любом случае будет решающей (наряду с административным ресурсом) для исхода будущих выборов.

С этой точки зрения «Единая Россия» осталась при своих, «Яблоко» сделало шаг вперед, КПРФ провалилась, «Справедливая Россия» показала фрагментарный результат, ЛДПР не вышла на минимально достаточный уровень поддержки.

Скорее всего, политически значимых кампаний до выборов губернатора в Псковской области больше не состоится, если не будут назначены досрочные выборы главы Великолукского района.

Таким образом, главная избирательная кампания десятилетия начнется в 2014 году с позиций, достигнутых региональными отделениями политических партий 8 сентября 2013 года.

Агентство политической информации «НАВИГАТОР», специально для «Псковской губернии»

 

1 См. подробно: См.: М. Андреев, АПИ «Навигатор». Никто не хотел уходить // «ПГ», № 9 (378) от 5-11 марта 2008 г.; Н. Ивлева. «Способность к лжи и преступленью» // «ПГ», № 10 (379) от 12-18 марта 2008 г.; М. Киселев. Приключения неуловимого бюллетеня // «ПГ», № 12 (381) от 26 марта – 1 апреля 2008 г.; М. Киселев. Новые приключения неуловимых // «ПГ», № 13 (382) от 2-8 апреля 2008 г.; М. Андреев. Показательный процесс // «ПГ», № 20 (389) от 21-27 мая 2008 г.

2 См: М. Киселев. «Нет, сынок, это фантастика» // «ПГ», № 41 (410) от 15-21 октября 2008 г.

3 См.: А. Алесин. Дрожать и бояться! // «ПГ», № 48 (620) от 12-18 декабря 2012 г.

4 См: К. Минаев. Обмен стульями с подкруткой ножек // «ПГ», № 27 (649) от 10-16 июля 2013 г.

5 Подробно о выборах в Локнянском и Невельском районах см.: Урны не пахнут. Часть первая // «ПГ», № 35 (657) от 11-17 сентября 2013 г.

6 Определить потенциальное место снявшейся с выборов главы Локнянского района В. Акимовой не представляется возможным.