Как зарплату сделать легальной?

В интервью «Полит.Ру» депутат Государственной Думы Игорь Артемьев («Яблоко») прокомментировал прошедшее и предстоящее чтения главы Налогового кодекса, касающейся налога с продаж, закона об инвестировании пенсионных средств и перспективы снижения единого социального налога.

- Как вы оцениваете принятую редакцию главы Налогового кодекса о налоге с продаж?

- Несомненной нашей победой является то, что в законе удалось отрегулировать ряд положений в соответствии с решением Конституционного суда. Наша фракция во втором чтении предлагала также изменить налогооблагаемую базу, чтобы под действие этого налога попадали только операции за наличный расчет (не важно, юридические или физические лица их осуществляют). Мы считали, что можно разрешить делать без налога с продаж платежи по пластиковым картам. Кроме того, налог не должен применяться при переводе средств платежным поручением с индивидуального счета.

- Депутаты опасаются, что при освобождении безналичных операций от налога с продаж регионы потеряют часть доходов.

- Мы показали, что это не так: если деньги уходят в безналичную сферу, то возрастают доходы региональных бюджетов от подоходного налога. Это же одно из звеньев в цепи легализации! Кроме того, увеличатся сборы с банков по налогу на прибыль. Так что в результате принятия наших предложений доходы региональных бюджетов не уменьшатся, а увеличатся. На комитете по кредитным организациям наша позиция была поддержана единогласно. А регионы этой двухходовки не видели - они увидели только первый ход и испугались, что теряют деньги. Поэтому часть депутатов из крупных городов проголосовала против этой поправки, и мы набрали только 183 голоса. Тем не менее, закон урегулировал проблему дискриминации индивидуальных предпринимателей, так что это прогресс.

- Будет ли закон поддержан в третьем чтении?

- Дума поддержит закон в третьем чтении; наша фракция пока думает. Если нам удастся убедить мэров крупных городов (и, соответственно, депутатов, представляющих эти регионы), мы снова внесем поправку относительно освобождения безналичных расчетов от НСП. Ведь вопрос легализации теневой экономики куда важнее, чем эти мнимые возможные потери бюджетов.

- Какого решения вы ожидаете по единому социальному налогу?

- Мы считаем, что единому соцналогу должно принадлежать центральное место в обсуждении и проблематики налоговой реформы. Связано это с тем, что уже сделано несколько очень важных шагов для легализации теневой экономики, в частности для выведения из тени скрываемых зарплат. Восстановление плоской шкалы подоходного налога было первым важнейшим шагом, отмена оборотных налогов и сборов - вторым. Сегодня 36%-й единый социальный налог просто блокирует легализацию зарплат. Нужно заинтересовать работодателя небольшой ценой легализации. Скажем, процентов за 15 он, наверное, согласился бы легализовать зарплату. Тогда бы у нас выросла налогооблагаемая база; тогда и возможно проведение пенсионной реформы.

Мы считаем, что ЕСН может быть снижен в два раза, и показываем, за счет каких источников это можно сделать. В частности, можно обнаружить очень занимательную цифру, если посмотреть, какие налоги платят государственные унитарные предприятия. Имея обороты, сравнимые с федеральным бюджетом, они все вместе платят в бюджет 500 млн. руб. Можете себе представить масштаб уклонения. Это проблема двойного бюджета, это проблема сокрытия ГУПами доходов на коррупционной основе. Там можно найти очень серьезные деньги.

Необходимо сдвинуть регрессивную шкалу. Зарплаты свыше 50 тысяч вообще надо приводить к нулевой ставке налога. Методики могут быть самыми разными, но факт остается фактом: нужно радикально снижать ЕСН. Часть этого налога можно перекладывать с соответствующей индексацией зарплаты на работников. Сегодня 14% платит предприятие; можно половину переложить на работников, проиндексировав на эти же 7% зарплату. Тогда цена легализации будет 7%: работник ничего не потерял, а стимул создан.

- Будут ли такие предложения рассматриваться на этой неделе?

- Если правительство готово к такой реформе, то да. Если нет - все сведется к косметическому изменению принципов соцналога, но без изменения налогооблагаемой базы и без радикального снижения ставок. Мы не ожидаем, что правительство готово к реформе. Если же правительство динамично рассмотрит предложения бюджетного комитета и нашей фракции, это будет очень приятной неожиданностью. Но пока мы этого не видим. Ведь бюджет сверстан исходя из прежних ориентировок. Но еще раз хочу сказать, что если сдвижка шкалы приводит к тому, что выпадающие доходы по этому налогу равны расширению налогооблагаемой базы, то бюджет ничего не теряет.

- Когда возможно возвращение к вашим предложениям?

- Я думаю, в начале следующего года.

- Как вы оцениваете закон об инвестировании пенсионных средств?

- «Яблоко» внесло свой законопроект об инвестировании пенсионных средств. В частности, там дается другая формулировка статуса Пенсионного фонда России. Кроме того, там поднимается вопрос, который, судя по заявлениям Зурабова, уже решен, но, поскольку закона нет, реально мы этого не видим. Речь о том, чтобы гражданин мог на добровольной основе решать, куда отправлять накопительную часть пенсии. В связи с этим и нужно уточнить статус ПФР.

Это должно быть личным делом граждан - решать, отдавать ли средства государственному или негосударственным пенсионным фондам. Причем эта либеральная позиция должна быть зафиксирована сейчас, иначе потом будет поздно. Мы считаем это принципиальным.

- Совпадает ли ваша позиция относительно этого закона с его критикой Российским союзом промышленников и предпринимателей?

- Мы и СПС придерживаемся солидарной позиции: во-первых, выбор организации для накопления должен быть добровольным. Во-вторых, Пенсионный фонд должен быть государственным учреждением. В-третьих, у него не должно быть монополии. Это три принципиальных момента. Мы против монополии ПФ: государство уже не раз обманывало. Если же он будет работать эффективно, люди сами туда пойдут. Мы попытаемся скорректировать закон об инвестировании как внесением самостоятельного закона, так и внесением поправок ко второму чтению.

«Полит.Ру».