Концерт по заявкам

Через месяц после достижения компромисса по реконструкции набережной Великой в Пскове нашлись желающие вернуть ситуацию к первоначальному варианту

Месяц назад, 10 июля, на заседании градостроительного совета Пскова, при председательстве губернатора Андрея Турчака, был достигнут и утвержден компромисс по реконструкции набережной реки Великой в Пскове [ 1 ]. Говоря коротко, подрядчику дали возможность применить в проекте ранее закупленные материалы (в частности, скандальный металлический шпунт), но внешний облик нижней набережной был серьезно откорректирован. После оформления протокола заседания градсовета (его скрепил своей подписью Андрей Турчак лично) оставалось сделать две вещи: оформить техническое задание на корректировку проекта для разработчика – ООО «СибЭкоСистема» и после этой корректировки передать этот проект исполнителю работ – Псковскому филиалу ООО «СтройГрад». На эти дела было дано время до 31 августа. До срока осталось три недели, но техническое задание не согласовано до сих пор. «СтройГрад» не спешит работать, а на минувшей неделе случилась и вовсе неожиданность: появилась целая серия публикаций с призывами немедленно возобновить все работы на набережной по ранее утвержденному проекту – тому самому, который вызвал взрыв возмущения специалистов и жителей города [ 2 ]. Обострение вроде бы уже принципиально разрешенного конфликта способно откатить ситуацию далеко назад, в май 2012 года.

«Мы не понимаем и не хотим разбираться, кого и почему не устраивает проект набережной»

Председатель комитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Наталья Трунова предлагает внести в техническое задание на корректировку проекта неприемлемые указания, не соответствующие решению градсовета, но выгодные для исполнителя работ - они приведут к увеличению сметы. Фото: Александр Сидоренко

Утром 2 августа некий неназванный источник в администрации Псковской области сообщил «Псковской ленте новостей», что «из-за рассогласованности действий городских властей и представителей общественности, активно выступавшей за корректировку проекта реконструкции, сроки запланированных работ срываются, что ставит под угрозу весь проект. Сегодня речь идет уже не о завершении строительства в запланированные сроки, а, по сути, о существовании самого проекта. Отдельные представители политических партий, муниципальной власти и общественники охотно набирали политические очки на критике проектных решений. Сегодня же никто из них не готов взять на себя ответственность за его дальнейшую судьбу. В итоге – огромные по псковским меркам деньги, полученные благодаря усилиям администрации области из федерального бюджета, могут быть возвращены в российскую казну».

В тот же день председатель государственного комитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Наталья Трунова сообщила в комментарии «Псковской правде», что «с учетом крайне сжатых сроков для реализации таких проектов как реконструкция набережной реки Великой, а начальные сроки завершения работ – это 25 декабря 2012 года, будет крайне проблематичным «догнать» ранее установленные сроки. Использование финансовых средств 2011 года (а это проекты, реализуемые в рамках соглашения о субсидиях с министерством спорта, туризма и молодежной политики именно 2011 года) распространяется только на 2012 год».

На следующий день, 3 августа, «Псковская лента новостей» опубликовала письмо 20 опять же не названных поименно представителей туристического бизнеса Псковской области в адрес губернатора Андрея Турчака, авторы которого сообщили, что их «…очень беспокоит ситуация с приостановкой работ по реконструкции набережной» и выразили позицию по отношению к оппонентам проекта: «к сожалению, для г. Пскова – это типичная ситуация: одни делают – другие мешают. Не ошибается, как раз, тот, кто ничего не делает! Приходится констатировать, что амбиции отдельных людей, представляющих различные, как общественные, так и политические объединения, ведут, отнюдь, не к исправлению, допущенных недоработок проекта, а к образование очередного «недостроя», которым любуются горожане в течение 30 лет на противоположной стороне реки Великой. Складывается впечатление, что, желающие остановить проект благоустройства набережной, радеют за «гармоничный» вид реки Великой с разрухой по обоим ее берегам».

Руководители турфирм призвали губернатора «дать возможность квалифицированным специалистам продолжить, а главное закончить данный проект, имеющий огромное значение для формирования имиджа города Пскова, как перспективного туристического центра, по меньшей мере, в рамках СЗФО».

Через несколько часов было опубликовано сообщение пресс-службы администрации области о том, что «прокуратура Псковской области завершила проверку соблюдения законности при размещении и исполнении муниципальных заказов на выполнение проектных работ и работ по реконструкции набережной реки Великой» и «нарушений законодательства при отборе подрядной организации на разработку проектной документации по реконструкции набережной не установлено».

Ранее губернатор Андрей Турчак высказывал ожидания того, что состав как минимум административных правонарушений будет найден у многих должностных лиц, прямо упоминая и подчиненные ему государственные комитеты – по туризму, инвестициям и пространственному развитию и по культуре, и «все сестры получат по серьгам» [ 3 ].

Вечером того же дня в сети появилась запись выступления депутата Псковской городской Думы единоросса Сергея Никифорова с требованием ускорить работы по реконструкции набережной реки Великой в Пскове. Г-н Никифоров, заявил, что в связи с реконструкцией набережной «многие пытаются вызвать волну негодования», и попросил тех, кто «сегодня муссирует эту тему и делает себе пиар», но «сам в жизни ничего не построил», не мешать работам по реконструкции. Он, очевидно, забыл (а, скорее всего, и не знал), что среди протестующих против проекта, например, – бывший председатель горисполкома, заслуженный строитель России Анатолий Васильев, бывшие главные архитекторы Пскова Борис Пославский и Станислав Битный, которые построили за свою жизнь столько, что г-ну Никифорову и не снилось. Но уважаемого полковника в отставке ввели в тему ровно настолько, насколько нужно было для того, чтобы получить его голос.

Депутат Никифоров заявил, что присоединяется к обращению представителей туриндустрии к господину губернатору.

Наконец, 6 августа в СМИ поступило обращение от председателя Псковского регионального союза профсоюзных организаций (СОЦПРОФ) Игоря Балабуста, который представился организатором «инициативной группы жителей Пскова по сбору подписей под обращением к губернатору Андрею Турчаку».

В обращении говорится: «Мы очень обеспокоены остановкой работ по строительству новой набережной Великой и Псковы! Мы слышим громкие и долгие споры депутатов, общественных деятелей, разных специалистов, но видим — только старую, а теперь и разрытую территорию в самом центре города. Шуму много – дела нет.

Мы знаем, что Псков из-за этих разговоров и попыток угодить всем специалистам и общественникам, может остаться без новой красивой набережной, где можно гулять с детьми и куда можно с гордостью приводить гостей! Теперь оказывается, что и прокуратура не нашла никаких нарушений! А лето проходит! Мы не понимаем и не хотим разбираться, кого и почему не устраивает проект набережной, который начал реализовываться.

Организаторы провокационной кампании против общественников поставили в положение унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла, не кого-то, а губернатора Андрея Турчака. Фото: Владислав Липунов

Мы, простые горожане без всяких партий, депутатов, газет просим Вас, требуем сделать все, чтобы работы срочно возобновились! И чтобы деньги, в кои веки выделенные из федерального бюджета, пошли на эту стройку, а не были возвращены назад из-за срыва сроков!»

7 августа еще один депутат Псковской городской Думы, заместитель главы города, также единоросс, Александр Копылов сравнил ситуацию вокруг реконструкции набережной с противостоянием властей и общественности при строительстве многоэтажного дома площади Героев-десантников [ 4 ]. Пример показался депутату удачным для того, чтобы показать некомпетентность представителей общественности и правильность позиций застройщика и властей, нарушивших нормы застройки города: «Например, дом на площади Героев-десантников вызывал большие споры. Но построили, нормально стоит и Покровскую башню не закрывает». Соответственно, «начатые работы на набережной реки Великой необходимо довести до конца. Оставлять так нельзя, надо однозначно достраивать».

У стороннего читателя может вполне возникнуть впечатление, что работы на набережной заторможены злокозненными представителями гражданского общества, сопротивление которых необходимо ломить для того, чтобы освоить выделенные федеральным бюджетом деньги и дождаться долгожданного счастья на берегу Великой.

Постоянно следящие за событиями вокруг набережной жители удивились происходящему: как же так, месяц назад достигнут консенсус, в чем причина такого всплеска раздражения и агрессии?

Действительно, повод для обострения конфликта было трудно предположить. Но возник он также внезапно, и снова в сфере охраны объектов культурного наследия.

Вспышка от собора Рождества Богородицы

Директор Псковского филиала ООО «СтройГрад» Илья Филиппов, похоже, уверен в том, что его неспешность не только не осуждается, но одобряется, и повышение рисков неосвоения федеральных средств – приветствуется. Фото: Александр Сидоренко

Чрезвычайно печально, но агитационная кампания по возврату к проекту реконструкции набережной реки Великой в Пскове, отвергнутому специалистами и градостроительным советом города Пскова, является сугубо политической провокацией. В ней использованы прямая ложь и манипулирование общественным сознанием.

Причина этой внезапной кампании находится весьма далеко от событий, связанных с реконструкцией набережной. У меня есть основания сказать, что это – банальная публичная месть людям, выступившим против тайной передачи собора Рождества Богородицы Снетогорского монастыря с псковскими фресками XIV века монастырской общине и сделавшим эту ситуацию гласной, предметом широкого общественного внимания в России и за ее пределами [ 5 ].

Значительная часть специалистов и общественных деятелей, выступивших и против варварского проекта реконструкции набережной Великой, и против передачи собора с уникальными фресками церкви – это одни и те же люди.

Судя по всему, наши критические оценки ситуации по собору Рождества и его фрескам оказались поводом для эмоционального взрыва, и нам решили примитивно отомстить в стиле грязных политических технологий и спецопераций в информационной среде, что типично для действующей сегодня власти, но в сфере культуры выглядит совсем прискорбно.

Вскрытие нелицеприятных обстоятельств передачи федеральными и региональными властями уникального, единственного в своем роде, объекта культурного наследия федерального значения (причем незащищенного необходимыми государственными охранными документами) в пользование недобросовестной по отношению к памятнику религиозной организации, к которой уже есть многочисленные претензии по сохранности архитектурного ансамбля монастыря [ 6 ], вызвало у государственных чиновников приступ неконтролируемой ненависти. Они решили начать кампанию дискредитации нескольких человек, публично выступивших и в первом, и во втором случае в защиту культурного наследия Псковской земли, против незаконного и невежественного обращения с ним.

Кампания по дискредитации была начата утром на следующий день после выхода в эфир (вечером 1 августа) на радиостанции «Эхо Москвы» специальной передачи «В кругу света», посвященной ситуации с передачей храма Рождества с фресками РПЦ. Эта передача, как и десятки других публикаций в российских и зарубежных СМИ высветила запредельный уровень недобросовестности государственных чиновников, непосредственно отвечающих за работу с объектами культурного наследия.

По чрезвычайно странной, если не сказать резче, логике «отомстить» противникам, которые теперь представлены обществу как просто враги-вредители, решили на ситуации с реконструкцией набережной реки Великой. Ах, вы недовольны передачей РПЦ собора с фресками? Ну не будет у вас нормальной набережной Великой, а вас объявим виновными. Масштаб и уровень мысли впечатляет.

В общество сделан вброс о якобы остановке из-за требований о корректировки проекта работ по реконструкции набережной реки Великой. Виновными в срыве работ представлены трусливо никем из властей не названные прямо руководители и активисты Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

Появившиеся в СМИ со 2 августа одно за одним сообщения – это части одной и той же информационной кампании, целью которой является дискредитация защитников культурного наследия и либо продавливание возврата к проекту варварской перестройки набережной реки Великой, либо – к возврату денег в федеральный бюджет, с причитающимися анафемами в адрес невиновных и награждением непричастных.

Но причина многосерийных приступов ярости – это публичная защита нами псковских фресок XIV века! Вот критику бездарного проекта реконструкции набережной пережили, сцепив зубы, а критику непозволительного подарка РПЦ в виде непригодного для богослужений объекта культурного наследия с чудом выжившими фресками – пережить не смогли. Тут их взяли «за святое».

Никто из новых агитаторов «за шпунт и железобетон на три метра» с проектом реконструкции набережной Великой не знакомился, проектной документации в руках не держал, о содержании корректируемых проектных элементов [ 7 ] не знает абсолютно ничего, в чем открыто (то ли по наивности, то ли по бесстыдству) признается: «Мы не понимаем и не хотим разбираться, кого и почему не устраивает проект набережной, который начал реализовываться».

Это – грустная классика. Сценарий для хрестоматии по «чёрному пиару». Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Потому что всё это уже было, и это было частью сознательного морального разложения народа.

Ну как не вспомнить вошедшую в историю советского позора заметку экскаваторщика Филиппа Васильцева «Лягушка в болоте», услужливо опубликованную в «Литературной газете» 1 ноября 1958 года: «Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше».

«Ничего, привыкнете!»

Нужно признать, что развернувшаяся провокационная кампания рассчитана либо на полных идиотов, либо на людей, абсолютно ничего не знающих о реально происходящих в связи с реконструкцией набережной Великой действиях и событиях. Но и первое, и второе возможно, к сожалению.

Самая главная посылка кампании – об остановке работ на набережной реки Великой – является банальной ложью. Просто ложью. Людей, подписавшихся под этой ложью, просто используют втемную. Работы по реконструкции набережной не остановлены сейчас и никогда не останавливались.

Часть работ на речной пристани (нижней набережной) была приостановлена решениями губернатора Андрея Турчака, градостроительного совета Пскова и предписаниями начальника управления городского хозяйства Светланы Павловой до выработки нового архитектурного и конструктивного решения реконструкции нижней набережной, так как предложенное ООО «СибЭкоСистема» проектное решение было, напомню, признано неудовлетворительным с формулировкой «уродство» (цитирую публичное высказывание губернатора) [ 8 ]. Но это никак не могло остановить работ по другим (намного большим по площади) территориям набережной. Однако работа не кипит.

Подрядчик (Псковский филиал санкт-петербургского ООО «СтройГрад») одновременно чудным образом выиграл три конкурса: на реконструкцию набережных Великой и Псковы вокруг Кремля (68 млн. руб.), на реконструкцию Детского парка (72 млн. руб.) и на реконструкцию набережной реки Великой от Ольгинского моста до моста им. 50-летия Октября (438 млн. руб.). Объем этих работ колоссален.

С самого начала высказывались опасения, что такой объем работ одновременно компания не потянет, и «тройной триумф» «СтройГрада» будет дорого стоить Пскову. Вызвал также изумление объем смет – профессиональные строители говорят о «раздутии» этих расчетов примерно в 2 раза. Едва ли не половину бюджета реконструкции набережной занимают расходы на ее нижний уровень, ставший основной точкой разногласий.

Опасения о непосильности работ оправдались в полной мере, но сейчас вопрос уже не только в очевидно недостаточных производственных ресурсах «СтройГрада», но и в том, что качество работ на всех трех территориях реконструкции является неудовлетворительным: это косметический ремонт из строительных материалов низкого сорта, но никак не полноценная реконструкция общественных зон города. Идут вялотекущие равнодушные работы по реализации равнодушных к городу примитивных проектов.

128 млн. руб. аванса, выплаченные «СтройГраду», не превратились ни во что видимое глазу новое. Впечатление, что эти миллионы закопали в землю чуть ли не в буквальном виде, или откатили в сторону.

«СтройГрад» нигде не справляется со сроками, причем с самого начала работ. Они нигде не спешат. У неосведомленного человека при быстром взгляде действительно может возникнуть впечатление, что работы остановлены. Но не работы остановлены – подрядчик почти стоит. И не по причине отсутствия корректировки проектной документации – на нижней набережной установка приснопамятного шпунта и вкручивание свай производится уже сейчас с учетом корректировки проекта. То есть работы идут ежедневно, но очень медленно, вызывающе медленно. Это выглядит как саботаж. Директор Псковского филиала ООО «СтройГрад» Илья Филиппов, похоже, уверен в том, что его неспешность не только не осуждается, но одобряется, и повышение рисков неосвоения федеральных средств – приветствуется. Хочется знать, кем именно.

В соответствии с решением градостроительного совета от 10 июля управление городского хозяйства администрации г. Пскова должно выдать ООО «СибЭкоСистема» техническое задание на корректировку проекта. Это техническое задание было подготовлено архитектором Ларисой Нуколовой, автором взятого за основу проектного предложения, но до сих пор оно не согласовано председателем комитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Натальей Труновой.

Г-жа Трунова предлагает внести в техническое задание неприемлемые указания, не соответствующие решению градсовета, но выгодные для исполнителя работ, нацеленные на раздувание сметы проекта и дезавуирование принятых градсоветом решений. Она сама это придумала или ей разрешили так себя вести? Пока не утверждено техническое задание, не может быть начата официальная корректировка проекта.

При этом установленный градсоветом срок корректировки проекта (включая заключение государственной экспертизы) – 31 августа – действительно близится.

С учетом ситуации с техническим заданием на корректировку проекта комментарии Натальи Труновой о рисках срыва сроков проекта выглядят по меньшей мере двусмысленно. И заставляют вспомнить ее фразу, брошенную на заседании рабочей группы градостроительного совета в ответ на заявление архитекторов о недопустимости устройства такой чужеродной нижней набережной Великой для облика города Пскова: «Ничего, привыкнете!». С такими фразами входят в историю. Или вляпываются.

И очень опасно всё это выглядит для формального заказчика всех работ – управления городского хозяйства администрации г. Пскова, которое находится в постоянном контакте с подрядчиком. Крайних среди чиновников, если что, будут искать именно там.

Бойцы невидимого фронта

В целом организаторы провокационной кампании поставили в положение унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла, не кого-то, а губернатора Андрея Турчака.

Три заседания градсовета, четыре совещания под руководством губернатора, лично им подписанный протокол заседания градостроительного совета от 10 июля, который надо всего лишь выполнить в срок (ну хоть что-то сделать в срок!) – и вдруг подчиненные губернатору лица устраивают дурной спектакль, главной жертвой которой оказывается руководитель региона, лично согласовавший все решения по корректировке проекта. Понятно, что целились в одну мишень, но попали в другую. Манера «стрельбы» выдает «стрельцов» особого рода.

Те же самые люди, которые сначала подкинули городу тухлую рыбу в виде некачественного проекта реконструкции [ 9 ], активно и глумливо в течение полутора лет уклонялись от учета каких бы то ни было профессиональных рекомендаций по доработке проекта [ 10 ], потом – упорно отмазывали его разработчиков [ 11 ], потом – всячески противились корректировке грубейших проектных ошибок [ 12 ], теперь те же самые люди подкидывают общественному мнению такую же тухлую рыбу информационной провокации. И за эти порции тухлой рыбы получают зарплату от государственного работодателя. Со стороны работодателя – сплошной мазохизм. Но при этом – еще и позор.

Стыдно читать провокационные сообщения со ссылками на анонимный «источник в администрации области» по детально известной обществу публичной ситуации. Неужели так страшно назвать свое имя, даже в комментарии для официальной государственной газеты?

Что за туристические компании подписывают не читаное ими, присланное на подпись государственным чиновником письмо, переполненное дезинформацией, указывая свои наименования, но не публикуя ни одной фамилии? Или это такая клятва лояльности зависимых предпринимателей чиновнику, руководящему сферой туризма? Но без имён.

Ведь сгорят со стыда перед детьми за каждую свою подпись.

И эти люди намерены развивать в Псковской области туризм? Или это будут туры по мастерству лизоблюдства, лести и вранья? Нельзя ли подыскать для развития такого туризма какой-нибудь другой регион?

Каждое написанное слово – стыд и позор, но – что особо важно – полный непрофессионализм, никак не допустимый ни на государственной службе, ни в ответственной предпринимательской деятельности.

Даже страх перед утратой репутации не останавливает их.

Отсутствие страха за репутацию свойственно временщикам, захватчикам, оккупантам, рабам, жуликам и ворам.

Мы имеем дело с агрессивными, мстительными, наглыми, бессовестными, беспринципными, циничными и безответственными людьми, для которых Псков – только источник воровства всякого рода материальных благ. При любой угрозе благотечению этого воровства такие люди выходят из себя, сбрасывают даже видимость приличий и пускают вразнос весь механизм региональной государственной власти. И это уже совсем не шутки. Потому что государственную власть содержит налогоплательщик, народ.

Выяснилось, что письма руководителям общественных организаций с призывом организовать срочный сбор подписей в поддержку отвергнутого проекта реконструкции набережной рассылаются с личного электронного адреса главного специалиста отдела агитационно-пропагандистской работы регионального исполнительного комитета «Единой России» Галины Никитиной. Это новое стратегическое направление в деятельности регионального отделения правящей партии? Интересно, на каком заседании регионального политсовета оно обсуждалось? Присутствовал ли губернатор? Как голосовал?

Я думаю, что в создавшейся ситуации Андрею Турчаку надо как-то определиться. Либо он дезавуирует анонимные и полуанонимные действия и заявления своих подчиненных, объявляет публично имена главных «бойцов невидимого фронта» и увольняет этих лиц с государственной службы в связи с очевидным полным служебным несоответствием, либо он заявляет, что его позиция изменилась, и всё сказанное и подписанное им ранее утрачивает силу, а высказанные его подчиненными провокационные и ложные заявления – это его новое мнение.

Нерадивые подчиненные поставили Андрея Турчака в положение невозможности молчания по вопросу, по которому все уже неоднократно высказались и достигнут (при его непосредственном участии) непростой компромисс. Надо быть очень неумным, чтобы так сделать. Услужливый дурак хуже врага. При таких помощниках противников не надо.

* * *

Личная ненависть способна на многое. У тех, у кого она становится двигателем действий, просто распадается психика. Это известный медицинский факт. Уберечь от клинических проявлений отдельного человека – невозможно, к сожалению. Но возможно и должно оградить от таких людей государственную власть. Иначе она начинает сходить с ума.

Лев ШЛОСБЕРГ

 

1 См.: А. Семёнов. Складское помещение // «ПГ», № 27 (599) от 11-17 июля 2012 г.

2 См.: Л. Шлосберг. Чужие берега // «ПГ», № 19 (591) от 16-22 мая 2012 г.; А. Семёнов, К. Минаев. Правый берег // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; «Неприемлем к реализации» // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; «Снова придёт в исходное состояние» // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; А. Семёнов. Выйти из берегов // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.; Л. Нуколова. Золотая коронка на гнилом зубе // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.; «Мы не можем признать ответы убедительными» // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.

3 См.: А. Семёнов, К. Минаев. Правый берег // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.

4 См.: Л. Шлосберг. С особым цинизмом // «ПГ», № 42 (411) от 22-28 октября 2008 г.

5 См. в этом номере материал «Страшный суд».

6 См.: Савва Ямщиков: «Церковоначалие Псковской епархии словно не замечает трагедии гибнущего древнего города» // «ПГ», № 11 (432) от 25-31 марта 2009 г.

7 См.: «Неприемлем к реализации» // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; «Снова придёт в исходное состояние» // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; Л. Нуколова. Золотая коронка на гнилом зубе // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.; «Мы не можем признать ответы убедительными» // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.

8 См.: А. Семёнов. Складское помещение // «ПГ», № 27 (599) от 11-17 июля 2012 г.

9 См.: Л. Шлосберг. Чужие берега // «ПГ», № 19 (591) от 16-22 мая 2012 г.

10 См.: А. Семёнов. Железобетонный юмор // «ПГ», № 22 (594) от 6-12 июня 2012 г.

11 См.: А. Семёнов. «Бульдозерная» выставка // «ПГ», № 19 (591) от 16-22 мая 2012 г.

12 См.: И. Голубева. Туманная набережная // «ПГ», № 31 (553) от 17-23 августа 2011 г.; В. Шуляковский. Набережная повторенных ошибок // «ПГ», № 36 (558) от 21-27 сентября 2011 г.; «Неприемлем к реализации» // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; «Снова придёт в исходное состояние» // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; Л. Нуколова. Золотая коронка на гнилом зубе // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.; «Мы не можем признать ответы убедительными» // «ПГ», № 21 (593) от 30 мая – 5 июня 2012 г.