Пороги между Киевом и Москвой. Часть шестая

Правда и трагедия Ивана Мазепы. Петровские реформы. Упразднение гетманства. Вхождение в состав Российской империи. Чаша судьбы

Император России Петр Первый.

Окончание. Начало см. в №№ 25 (446) от 1-8 июля 2009 г., 26 (447) от 9-14 июля 2009 г., 27 (448) от 15-21 июля 2009 г., 28 (449) от 22-28 июля 2009 г., 29 (450) от 5-11 августа 2009.

Вскоре, после того как Россия и Турция подписали Бахчисарайский мирный договор (1681), Польша, управляемая твердой рукой Яна Собесского и действовавшая в союзе с Австрией, смогла нанести туркам ряд тяжелых поражений. То, что Москва отказалась от дальнейшей борьбы с турками, в Варшаве было воспринято с большим раздражением, как акт откровенно враждебный. Впрочем, сама Россия также оказалась в сложном положении. Мир с султаном, не означал еще мира с воинственными крымскими татарами. К тому же договор вызвал большое недовольство запорожских казаков, по-прежнему не желавших отказываться от набегов на турецкие и татарские земли.

Внутриполитическая ситуация в России также складывалась непросто. После смерти в 1687 г. царя Федора Алексеевича, не оставившего наследников, вспыхнула яростная борьба за престол между двумя боярскими кланами: Милославскими, родственниками первой жены царя Алексея Михайловича (отца Федора), и Нарышкиными, родственниками его второй супруги.

На первом этапе победу одержали Милославские, во главе которых стояла весьма энергичная и честолюбивая царевна Софья. Она сумела натравить на своих политических соперников стрельцов, вечно недовольных то задержками жалования, то слишком обременительной, по их мнению, службой. Во время стрелецкого мятежа в Москве 15-17 мая 1682 г. несколько видных сторонников Нарышкиных были убиты. Царица Наталья Кирилловна Нарышкина и ее сын, царевич Петр Алексеевич, (будущий император Петр I) отправились в почетную ссылку в подмосковное село Преображенское.

В дыму степных пожаров

Гетман Иван Мазепа.

Кратковременную Смуту в Москве попыталась использовать в своих интересах Речь Посполитая, власти которой по-прежнему надеялись установить контроль над всей Украиной. Коронный гетман Станислав Ян Яблоновский направил Григорию Дорошенко (брату бывшего гетмана Петра Дорошенко) и полковнику Константину Солонине подробную инструкцию с указанием, какие антироссийские слухи им следует распускать. Среди прочего, рекомендовалось говорить, что, заключив мир с турками, Россия предала дело защиты христианства от «басурман», а также, что московские власти намерены лишить казаков всех привилегий и свобод [ 1 ].

Пропаганда особого успеха не имела. К тому же отношения между Россией и Речью Посполитой вскоре наладились. Софья и ее фаворит В. В. Голицын во внешней политике взяли курс на активизацию борьбы с Крымским ханством, что неизбежно вело к новому противостоянию с Турцией. В 1686 г. Россия и Польша заключили направленный против турок союз, причем король Ян Собесский, ради привлечения Москвы на свою сторону, полностью отказался от всех претензий на Киев.

Однако предпринятые русскими войсками в 1687 и 1689 гг. походы в Крым оказались не слишком удачными. В первый раз пришлось повернуть назад из-за степных пожаров (крымцы специально поджигали сухую траву), нехватка воды, продовольствия, фуража. Во второй раз воины подошли к Перекопу, но штурмовать его укрепление не решились.

Софья пыталась изобразить оба похода, как триумф своего возлюбленного. На В. В. Голицына сыпались дорогие подарки: шубы, кубки, драгоценные каменья, золотая посуда. Виновным же в понесенных потерях, еще после первого похода «назначили» гетмана Украины Ивана Самойловича. Масла в огонь подлили и некоторые лица из казачьей старшины, которые уведомили Голицына, что Самойлович якобы собирается отторгнуть Украину от России. Донос (видимо, ложный) пришелся кстати. Несчастного гетмана арестовали и сослали, сначала - в Орел, а позже - в Тобольск, где он умер.

Печальная судьба И. Самойловича ясно показывает, что московские власти стали относиться к гетманам как к царским чиновникам (хотя и высокопоставленным). На них в полной мере распространялась отныне формула: «В государевой воле: кого казнить, кого миловать». Вполне понятно, что значительная часть казачьей старшины от подобных порядков была вовсе не в восторге.

Гибкий есаул

Швеции Карл XII.

Впрочем, находились и те, кто не без успеха приспосабливались к сложившимся условиям. К их числу, несомненно, принадлежал один из обвинителей Самойловича, генеральный есаул Иван Мазепа, который в 1687 г. был избран гетманом.

На личности этого человека, имя которого вызывает острейшие споры даже через три столетия после его кончины, стоит остановиться подробнее. В российской научной и особенно популярной литературе Мазепу традиционно именуют предателем. Однако трудно не согласиться с видным исследователем русской истории XVIII в. Е. В. Анисимовым, который пишет: «Мы излишне упростим дело, если будем видеть в Мазепе человека, чуть ли не родившегося изменником, морального урода, давным-давно вступившего на путь предательства. Всё гораздо сложнее, ибо в истории Мазепы как в капле воды отразились проблемы и трагедии всей Украины» [ 2 ].

Мазепа родился в 1639 г. Его отец служил в войске Богдана Хмельницкого, но не принял решений Переяславской Рады и позже встал на сторону Ивана Выговского. В силу данных обстоятельств Иван Мазепа провел юность при польском дворе. Он был великолепно образован, говорил по-польски, по-русски и на латыни, знал, видимо, французский, немецкий и итальянский языки, собрал обширную библиотеку.

Не был чужд Мазепа и светской жизни. Существует полулегендарный рассказ о его романе со знатной полячкой Терезой Фальбовской и о жестоком наказании, которому будущего гетмана якобы подверг ревнивый муж. Согласно этому, еще раз подчеркнем, недостоверному рассказу, Фальбовский приказал привязать обнаженного Мазепу к коню, которого затем ударами погнали в степь. Историю эту в 1818 г. пересказал Джордж Байрон в поэме, которая так и называется - «Мазепа» («Mazeppа» - в оригинале именно так, с двумя «п»). Затем сюжет очень полюбили французские живописцы-романтики: юного красавца, прикрученного веревками к конской спине, рисовали Т. Жерико и О. Верне.

Молодому Мазепе действительно приходилось среди поляков нелегко, но никакой «роковой страсти» здесь не было и следа. Спесивые шляхтичи презирали юношу - как украинца и православного, а он, со своей стороны, рано продемонстрировал честолюбие и склонность к интригам.

Около 1669 г. И. Мазепа вошел в окружение Петра Дорошенко и стал его доверенным лицом в переговорах с крымскими татарами. В 1674 г., во время дипломатической поездки в Крым, его захватили в плен и едва не убили запорожцы. Жизнь Мазепе спас Иван Серко, решивший отдать его «на волю» гетмана Левобережья И. Самойловича. Мазепа сначала стал учителем детей гетмана, потом его близким помощником. Когда же над головой Самойловича сгустились тучи, он без колебаний «сдал» своего покровителя московским властям.

Получив гетманскую булаву, Мазепа поспешил наладить отношения с Василием Голицыным, прекрасно понимая, каким влиянием обладает фаворит царицы.

Однако уже в 1689 г. власть в Москве переменилась. Юный Петр I сумел лишить Софью регентских полномочий (не последнюю роль в падении авторитета царевны сыграли неудачные крымские походы) и заточил ее в монастырь.

И. Мазепа, несмотря на недавнюю дружбу с В. Голицыным, быстро завоевал расположение Петра, которому всячески демонстрировал свою лояльность. В 1695 и 1696 гг. украинские казаки участвовали в походе русских войск к турецкой крепости Азов, причем в боях с татарами особенно отличились запорожцы. Однако у части казачества однозначно pro-московская позиция гетмана вызывала недовольство. В 1690-е годы борьбу против Мазепы возглавил истинный «самостийщик» Петр Иваненко (Петрик), опиравшийся на украинскую бедноту и крымских татар.

Мазепа смог подавить выступление Петрика, сам глава мятежников погиб. Но полностью ликвидировать недовольство гетману не удалось. Более того, положение его осложнялось буквально с каждым годом. В правление Петра I в России завершалось формирование абсолютной, неограниченной монархии, в основе которой лежали принципы, никоим образом не сообразующиеся с казачьими вольностями и привилегиями [ 3 ].

Ситуация стала особенно напряженной, когда в 1700 г. Россия начала войну против Швеции (т. н. «Северная война»). Борьба за необходимый стране выход к Балтийскому морю оказалась очень тяжелой, требовала больших человеческих и материальных ресурсов. «Петр, - пишет современный российский историк Е. В. Анисимов, - с присущим ему деспотизмом, к тому же в спешке войны, мало считался с особенностями политического устройства Украины, видя в гетмане лишь привилегированного исполнителя своей воли. Распоряжаясь материальными и людскими ресурсами Украины согласно задачам, которые он решал в ходе войны со шведами, царь не задумывался над тем, соответствуют ли эти задачи интересам украинского народа... Оскорбляло национальные чувства украинских казаков и зачастую бесцеремонное обращение с ними чиновников и офицеров - как русских, так и иностранцев на русской службе» [ 4 ].

С другой стороны, обычаи и традиции казаков нередко вступали в непримиримое противоречие с требованиями воинской дисциплины, принятыми в регулярной армии. Весьма показательный в этом отношении эпизод связан с Псковом. Еще в начале 1700 г. сюда было направлено большое число казаков, в том числе запорожцев. По дороге к городу они немилосердно грабили местное население и, как признавал сам Мазепа, вели себя хуже неприятеля.

Добравшись до Пскова, казаки приняли участие в экспедициях фельдмаршала Б. П. Шереметева в Прибалтику, сражались храбро, захватили много трофеев. Однако были очень оскорблены, когда командование приказало сдать на хранение в Псков отбитые у шведов пушки. Казаки искреннее полагали, что добыча принадлежит тому, кто ее захватил. Продолжались также конфликты с местным населением, причем далеко не всегда они завершались победой казаков. В одной из псковских деревень крестьяне убили несколько казачьих фуражиров, явившихся собирать «конский корм» [ 5 ]. Казаки жаловались на обидчиков Б. П. Шереметеву, но безрезультатно. Подобные столкновения происходили практически во всех районах страны, где стояли казаки.

К сказанному следует добавить, что союзником России в борьбе со Швецией была Речь Посполитая, включавшая большую часть Правобережной Украины. В 1702 г. там вспыхнуло антипольское восстание казаков, которое возглавили Семен Палий, Захар Искра и Самуил Самусь. Мятежники действовали чрезвычайно жестоко. Направленный Петром I в Варшаву князь Г. Ф. Долгорукий писал, что казаки «шляхту бьют мучительски: и руки секут, и носы режут, и у духовных (униатских священников - Авт.) бороды с кожею обдирают и из них бунчуки себе делают» [ 6 ].

Вожди повстанцев рассчитывали на помощь левобережного казачества и России, но Петр, не желавший конфликта с королем Речи Посполитой Августом II, категорически запретил Мазепе вмешиваться в борьбу. Более того, в декабре 1702 г. государь направил Палию грамоту с распоряжением немедленно примириться с Августом и начать боевые действия против шведов. Выполнить подобный приказ мятежники, конечно, отказались. Между вождями мятежа разгорелась острая вражда. Самусь налаживал контакты с Мазепой, Палий попытался заручиться поддержкой тех польских магнатов, которые находились в оппозиции к королю Августу. В итоге поляки подавили восстание.

В 1704 г. Палий попал в руки Мазепы и затем был сослан в Сибирь. Более того, желая угодить союзникам, именно Петр I в 1707 г. дал польскому правительству согласие на закрепление раздела Украины по Днепру. При этом решение было принято без участия Мазепы, не говоря уж о рядовых украинцах.

Бегство от Петра

Между тем, Северная война складывалась для России трудно. Она началась трагической для русской армии «Нарвской конфузией» (1700), мрачное впечатление от которой далеко не сразу сгладили даже последующие успехи 1702-1704 гг. В 1706 г. шведский король Карл XII одержал ряд впечатляющих побед над войсками Августа II и принудил его отречься от польской короны. Престол перешел к ставленнику шведов Станиславу Лещинскому.

В этих непростых условиях И. Мазепа сделал свой политический выбор. Он установил контакты с Лещинским, а затем и со шведским королем, которому обещал помощь украинцев в борьбе с Петром. К этому союзу намеревался примкнуть также Кондратий Булавин - предводитель восставших против власти Петра донских казаков. Ситуация несколько напоминала ту, что сложилась в мятежном Пскове, но была для царя гораздо опаснее: донским казакам добраться до Украины труда не составляло. К счастью для Петра, в июле 1708 г. Булавин был убит людьми из собственного окружения.

Тем временем, действия Мазепы стали известны нескольким влиятельным казакам: генеральному писарю Василию Кочубею и бывшему вождю мятежа на Правобережье, полковнику Захару Искре, которые поспешили известить об измене Петра I. Однако царь искренне верил «своему» гетману. Кочубей и Искра были выданы Мазепе и казнены.

Политическая драма включала элемент межличностных отношений. Почти 70-летний Мазепа в то время влюбился в юную дочь В. Кочубея и свою крестницу Матрену. Так как по православным канонам брак крестного отца и крестницы совершенно невозможен и приравнивается к кровосмешению, в семье Кочубея ухаживания гетмана вызвали крайне негативную реакцию.

В конце 1708 г., опасаясь разоблачения, Мазепа бежал со своими сторонниками к шведам, армия которых двигалась на Украину. Узнав об этом, Петр I пришел в ярость. Изменника лишили гетманского звания и предали церковному проклятию. Царь готовил ему страшные наказания, о которых с большим знанием дела рассуждал в кругу приближенных. Пока же была разыграна зловещая церемония. В городе Глухове (ныне в Сумской области) повесили изображавшую гетмана большую куклу, которую палач предварительно таскал на веревке по улицам. Здесь же прошли настоящие, вовсе не игрушечные расправы: были лишены жизни сторонники Мазепы, не успевшие скрыться. Жестокому разгрому подверглась резиденция гетмана - город Батурин.

«Битвы Палия с Мазепой»

С соизволения царя, вместо Мазепы, гетманская булава была вручена Ивану Скоропадскому, и он сразу же издал универсал, призывавший жителей Украины сохранять верность русскому царю. Мазепа слал свои универсалы с обвинениями в адрес России, но успеха они не имели. Поднять Украину против Петра не удалось. Одна из причин неудачи мятежного гетмана заключалась в том, что многие украинцы считали его польским ставленником, верным союзником Лещинского, восстановления же польской власти не хотел почти никто.

Понимая слабость своей позиции, Мазепа попытался вести двойную игру. К Петру прибыли от него полковники Игнат Галаган и Данила Апостол, которые говорили царю, что низложенный гетман верен ему и лишь ждет случая, чтобы передать короля Карла XII в царские руки. Петр I, однако, изменнику больше не верил. Сами посланцы также предпочли к Мазепе не возвращаться и остаться в русском лагере.

Наиболее сильным сторонником Мазепы, во многом неожиданно для него самого, стали запорожцы, которых давно раздражали действия российской администрации и заключенный Петром I мирный договор с турками. В начале марта 1709 г. «лыцари» собрали Раду и решили «быть на мазепиной стороне». Кошевым атаманом в то время был энергичный Константин Гордеенко, который сразу же развернул боевые действия против царской армии. По иронии судьбы, Мазепа всегда недолюбливал запорожцев, считая их голытьбой и разбойниками.

Петр не замедлил нанести ответный удар. В середине мая 1709 г. отряд солдат под началом полковника П. И. Яковлева подошел к Запорожской Сечи, взял ее штурмом и разорил. Множество казаков погибло, но части удалось уйти из Сечи и продолжить борьбу. Стоит отметить, с планом укреплений, защищавших Сечь, русских ознакомил И. Галаган, перешедший на сторону царя.

В знаменитой Полтавской баталии 27 июня 1709 г. отряды сторонников Мазепы и запорожцы Гордиенко сражались на стороне шведов. Однако в русской армии также были украинские казаки, среди которых особенно выделялся храбростью давний враг Мазепы, Семен Палий, возвращенный Петром из ссылки.

Экс-президент Украины Л. Д. Кучма в своей книге с выразительным названием «Украина - не Россия» комментирует события под Полтавой так: «История Мазепы - это, прежде всего, трагедия, одна из тысяч украинских трагедий. Бой где-нибудь в Прикарпатье осенью 1944-го между красноармейцами, освобождающими Украину, и повстанцами УПА (Украинская Повстанческая Армия - националистическая организация, действовавшая против советских войск - Авт.) - это продолжение битвы Палия с Мазепой. К подобным трагедиям неприложимы оценочные категории. Трагедия - это когда правы обе стороны» [ 7 ].

Вполне понятно, что российского читателя подобные откровения шокируют, а весьма спорное сравнение Мазепы с бойцами УПА, запятнавшими себя этническими чистками неукраинского населения, выглядит явно не в пользу гетмана. Тем не менее, в этом высказывании есть очень ценная мысль. Действия Мазепы носили исторически обоснованный характер, были продолжением линии, идущей от Выговского, Дорошенко, Юрия Хмельницкого. Линия эта не Мазепой началась и не Мазепой кончилась. В основе действий гетмана лежала отчаянное стремление уберечь и свои привилегии, и привилегии Украины, в меру, конечно, их осознания самим Мазепой [ 8 ].

Вполне закономерно и то, что Карл XII возлагал на Мазепу немалые надежды. Использование «пятой колонны» вообще широко распространенный прием в политике. Сам Петр I, начиная Северную войну, пытался заручиться поддержкой лифляндского дворянства, которое стремилось избавиться от власти шведского короля, а в 1711 г., перед началом новой войны с Турцией, вел переговоры с вассалом султана, молдавским господарем Д. Кантемиром. Иное дело, что подобные союзы очень ненадежны. И. Паткуль не смог обеспечить массового выступления лифляндцев на стороне русских, Мазепа - не обеспечил всеобщего восстания в Украине.

«...не стоит за Украину, и москали ее разоряют»

Результаты политики Мазепы оказались прямо противоположны его чаяниям. Петр I, несмотря на то, что война со Швецией продолжалась до 1721 г., повел решительное наступление на украинские «вольности». И. Скоропадский старался царю не противоречить и, в частности, не сопротивлялся активной раздаче украинских земель российским вельможам. Особенно богатые и обширные владения достались любимцу Петра, А. Д. Меньшикову.

Тем не менее, та часть казачества, которая была настроена антироссийски, оружия не сложила. Сам Мазепа умер вскоре после Полтавской битвы, видимо, не пережив нервного потрясения, вызванного крушением всех надежд и планов. В апреле 1710 г. его уцелевшие сподвижники избрали гетманом Филиппа Орлика.

Орлик, несомненно, был человеком высоко просвещенным, настоящим «книжником». Его перу принадлежит особый свод прав и свобод Украины, получивший название «Конституции Филиппа Орлика». Автор сравнивал себя с героем греческих мифов Тезеем, а Украину - с красавицей Ариадной, которую нужно вывести из «лабиринта страшного рабства» [ 9 ]. России, следовательно, отводилась роль чудовищного Минотавра.

Реализовать обширные планы, однако, оказалось непросто. Правда, в 1711 г., когда армия Петра I двинулась в неудачный поход против турок в Молдавию, запорожцы К. Гордиенко атаковали русские войска на Украине, но крупных успехов не достигли. Мир с Турцией, новые победы Петра над шведами и возвращение на польский престол Августа II заставили Орлика эмигрировать. Он жил в Австрии и Турции, не оставляя попыток поднять украинское казачество против России.

Одним из близких к Орлику лиц был племянник Мазепы Андрей Войнаровский, который в изгнании развернул бурную деятельность по сколачиванию политического союза против Петра. Дело кончилось для заговорщика очень скверно. В 1718 г. с помощью хитрого политического маневра и при содействии известной международной авантюристки Авроры Кенигсмарк Войнаровского заманили в Россию и сослали в Сибирь [ 10 ].

Весьма решительно действовали российские власти и против возможной оппозиции в самой Украине. Оппозиция эта, надо заметить, существовала постоянно. Настроение недовольных весьма точно отражает инцидент, произошедший в 1715 г. в г. Сосница (ныне - в Черниговской области). Там, некий казак Федор Стычинский отказался участвовать в молебне, посвященном годовщине Полтавской баталии, и заявил: «Не Мазепа - проклятый Иуда, а нынешний гетман [Скоропадский] - проклятый Иуда, потому что не стоит за Украину, и москали ее разоряют». Стычинского за эту дерзость били кнутом и отправили в ссылку.

Вместе с тем российское правительство довольно умело маневрировало между различными социальными группами и нередко брало на себя роль защитника рядового казачества, крестьян, горожан от своевольных старшин. Эту тенденцию очень четко уловил С. М. Соловьев, который писал: «...Правительству в своем стремлении к приравнению (украинских порядков к общероссийским - Авт.) стоило только опереться на интересы низших слоев народонаселения, чтобы уничтожить попытки приверженцев старины. Таким образом, приравнение Малороссии к Великой России последовало точно так же, как приравнение Новгорода к Москве» [ 11 ].

В 1722 г. умер гетман Скоропадский. Петр I приказа об избрании нового гетмана не издал, а основные властные полномочия были переданы созданной тогда же Малороссийской коллегии, возглавляемой царскими чиновниками. Полковника Павла Полуботка, который посмел жаловаться на новые порядки, попросту заключили в Петропавловскую крепость в Петербурге, где он и скончался.

Гетманство было восстановлено лишь в 1727 г., когда на престол вступил внук Петра I, Петр II, во многом действовавший «в пику» деду. Булаву принял Данила Апостол, тот самый, что некогда перешел от Мазепы к Петру I. Он оставался гетманом до своей смерти, случившейся в 1734 г.

Начатое Петром I наступление на права Украины завершила Екатерина II. В ее правление на Украине было введено крепостное право, гетманство упразднено, Запорожская Сечь ликвидирована. Остатки запорожцев ушли за Дунай, в Турцию. Более того, мощное восстание казаков в Правобережной Украине в 1768 г. («Колиивщина») послужило прологом к расчленению Россией, Австрией и Пруссией самой Речи Посполитой и переходу под власть России большей части украинских земель.

«За сто лет после знаменательной Переяславской Рады, - пишет Е. В. Анисимов, Украина проделала путь от «Статей Богдана Хмельницкого» <...> к фактической ликвидации автономии и гетманства, к превращению страны в обыкновенную губернию Российской империи, населенную помещиками и крепостными крестьянами. Подчинение Украины самодержавной и крепостнической России не было процессом гладким и безболезненным» [ 12 ].

Спорить с этим утверждением невозможно. Без объективного же знания о реальных препонах и «порогах» в российско-украинской истории едва ли возможно взаимопонимание, а, значит, и развитие подлинно добрых отношений между двумя странами.

* * *

В заключение снова процитируем Леонида Кучму: «Много пережившие народы обычно склонны недооценивать проблемы (прошлые и настоящие) других народов, и все же никто не станет спорить с таким утверждением: нет на свете народа <...>, который не испил бы из горестной чаши» [ 13 ].

Действительно, такого народа нет. А считать, в чьей «горестной чаше» питье горше или, тем более, утверждать, что лишь одному кому-то выпала вся «горечь мира» (как это делают некоторые российские и украинские публицисты), попросту нелепо.

Андрей МИХАЙЛОВ,
доктор исторических наук, г. Санкт-Петербург,
специально для «Псковской губернии».

 

1 См.: Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. VII. Т. 14. М., 1991. С. 355-357.

2 Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1989. С. 186.

3 По иронии судьбы, теоретическое подкрепление этому процессу создал выходец из Украины - православный иерарх Феофан Прокопович, обладавший исключительным талантом «подгонять» идеологическое основу под любые царские указы.

4 Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1989. С. 187-188.

5 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. VII. Т. 14. М., 1991. С. 610-611.

6 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. VIII. Т. 15. М., 1993. С. 17.

7 Кучма Л. Д. Украина - не Россия. Возвращение в историю. М., 2004. С. 55.

8 Впоследствии образ И. Мазепы нашел отражение (причем довольно противоречивое) в произведениях многих литераторов. А. С. Пушкин в знаменитой поэме «Полтава», с одной стороны, именует Мазепу «изменником», «злодеем», «злым стариком», с другой, - не отказывает ему в уме, отваге и любви к Украине. Классик украинской литературы М. П. Старицкий (1840-1904) посвятил гетману целых два романа, «Молодость Мазепы» и «Руина», которые проникнуты если не симпатией, то сочувствием. В драме одного из лидеров украинского национального движения И. Огиенко (1882-1972) «Распятый Мазепа» гетман показан как горячий патриот, страдающий за Отечество. О Мазепе писали также поэт-декабрист К. Ф. Рылеев, многие украинские, русские, немецкие, французские писатели (среди последних - В. Гюго). Из новейших произведений стоит отметить снятый на Украине в 2005 г. режиссером Ю. Ильенко кинофильм «Молитва за гетмана Мазепу». Российское Министерство культуры не рекомендовало его к прокату, посчитав «антироссийским». В Украине лента вызвала бурные споры не только своей политической направленностью, но также из-за обилия сексуальных сцен и сцен пыток, казней, убийств. Роль Мазепы исполнил Богдан Ступка.

9 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. VIII. Т. 16. М., 1993. С. 338.

10 Печальная судьба Войнаровского вдохновила декабриста К. Ф. Рылеева на поэму, которая заслужила высокую оценку А. С. Пушкина.

11 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. IX. Т. 18. М., 1993. С. 593.

12 Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989. С.187.

13 Кучма Л.Д. Украина - не Россия. Возвращение в историю. М., 2004. С.122.