«Октябрьский» переворот

Губернатор Михаил Кузнецов и депутаты Псковской городской Думы продолжают искать слабые места в баррикадах мэра Михаила Хоронена

Отказ Михаила Хоронена от мандата депутата Государственной Думы РФ, для многих оказавшийся неожиданностью, спутал такие, казалось бы, стройные планы областного руководства. Начавшийся было процесс поиска кандидатуры на роль сити-менеджера, призванного возглавить городское хозяйство после ухода Михаила Яковлевича, пришлось срочно сворачивать. Зато немедленно возобновились «боевые действия» между мэром и губернатором. Псковского градоначальника, делавшего в ходе пресс-конференции, созванной по поводу судьбы пресловутого думского мандата, неприличные намеки относительно политического будущего Михаила Кузнецова [ 1 ], снова решено примерно наказать.

Нет пророка в своем отечестве…

Кинотеатр «Октябрь» сегодня. Фото: Максим Андреев

Роль «гвардейцев губернатора» в очередной раз с видимым удовольствием исполнили депутаты Псковской гордумы. В качестве повода для атаки послужил вопрос о законности приватизации муниципального имущества, а конкретно - кинотеатра «Октябрь».

Стоит отметить, что «Октябрьский» вопрос на сессии городского парламента поднимался еще в июле 2007 года [ 2 ]. В качестве инициатора его внесения в повестку дня выступил самый юный депутат гордумы – Сергей Барабанов. В проекте решения, которое г-н Барабанов принес на сессию ровно в двадцати пяти экземплярах, содержалось требование отменить пункт решения гордумы об условиях приватизации кинотеатра «Октябрь», принятого в январе 2006 года.

Энтузиазм Сергея Барабанова остался не понятым.

Начальник отдела по правовым и финансово-экономическим вопросам аппарат псковской городской Думы Иван Федьков заявил, что нарушения закона в решении гордумы от января 2006 года нет.

Тогдашний председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Виктор Антипов отметил, что отмена решения Думы «не будет иметь правовых последствий. Можно сделать анализ деятельности созданного акционерного общества, провести проверку, обратиться в правоохранительные органы, но признать сделку ничтожной может только суд».

Наконец, от опасного прецедента по пересмотру итогов приватизации на местном уровне депутатов предостерег являвшийся в тот момент прокурором города Валерий Фомин, заявивший, что если парламентарии усматривают в состоявшейся сделке признаки мошенничества, то надо обращаться в прокуратуру.

Предложение же депутата Альберта Бессмертного пересмотреть итоги всей приватизации «вообще» участники и гости сессии и вовсе сочли анекдотичным.

В конечном итоге, псковские думцы ограничились тем, что обратились в правоохранительные органы с просьбой провести проверку приватизации «Октября» и использования этого бывшего муниципального имущества.

Повторение – мать учения

Сообщение на сайте «Псковского агентства информации», 7 апреля 2005 года.

Проверка, судя по всему, сенсационных результатов не принесла. По крайней мере, в положенный срок они озвучены не были. Однако спустя пять месяцев после первого рассмотрения «Октябрьского» дела, этот вопрос вновь оказался в фокусе внимания Псковской городской Думы. Более того, с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий при приватизации кинотеатра «Октябрь» в следственное управление при УВД по Псковской области обратился сам глава Пскова – председатель Псковской городской Думы Ян Лузин. 20 декабря 2007 года по этому заявлению было возбуждено уголовное дело.

Правда, даже это не заставило псковских думцев на сессии, состоявшейся 28 декабря 2007 года, проголосовать за отмену решения о приватизации «Октября». В конце концов, многие депутаты, принимавшие данное решение, успешно переизбрались в новый состав Псковской гордумы.

Зато претензии к сделке, высказанные главой города и рядом депутатов, сразу же после окончания новогодних каникул, получили мощную информационную поддержку со стороны прогубернаторских СМИ. К примеру, ИА «Псковская лента новостей» 9 и 10 января опубликовала пять сообщений, касающихся «Октябрьского» дела [ 3 ].

Суть публикаций сводилась к тому, что «…история с «приватизацией» здания кинотеатра «Октябрь» весьма показательна. На ее примере можно понять, каким образом из бюджетов уводятся деньги, а город теряет свои активы… «Октябрьское» дело – конкретный пример коррупционной сделки с участием муниципальных чиновников, которая должна быть расследована, а виновные наказаны» [ 4 ].

Что же касается обвинений, предъявляемых г-ном Лузиным организаторам сделки по приватизации кинотеатра «Октябрь», то они, по большому счету, сводятся к двум пунктам.

Во-первых, КУМИ администрации Пскова не провело открытый конкурс на приватизацию здания кинотеатра. Здание кинотеатра было приватизировано путем создания открытого акционерного общества с участием города. Здание «Октября» было внесено в качестве вклада в уставной капитал вновь созданного ОАО «Октябрь». Вторым участником ОАО стало ЗАО «Белая Русь», долгое время арендовавшее площади кинотеатра. В уставной капитал акционерного общества оно внесло свои активы, оцененные в 127 миллионов рублей. Инвестор получил 75% акций минус одну акцию, муниципалитет – 25% плюс одну акцию.

Во-вторых, думцев не устраивает и вклад, внесенный инвестором в уставной фонд акционерного общества. Депутаты считают, что стоимость его активов была завышена почти в два раза. В общей сложности, потери, понесенные муниципалитетом в результате данной сделки, парламентарии предварительно оценивают в сумму от 40 до 80 миллионов рублей, а цена самого здания, расположенного в самом центре города, по мнению думцев, должна превышать 100 млн. руб.

По словам председателя комитета городского хозяйства и муниципальной собственности Псковской городской Думы Николая Соболя, «Октябрьский» вопрос – лишь надводная часть айсберга. Псковские думцы уверены, что целый ряд муниципальных объектов был приватизирован с нарушением закона и намерены обратиться в прокуратуру с просьбой провести комплексную проверку по этому вопросу.

И тишина…

Администрация города и лично мэр Михаил Хоронен традиционно не предприняли сколько-нибудь активных усилий для того, чтобы «отыграться» в развернувшейся против них информационной войне. Руководитель же торгово-промышленной ассоциации «Белая Русь» Игорь Голобородько заявил в комментарии ИА «Псковское агентство информации», что «Возбуждение уголовного дела по поводу приватизации кинотеатра «Октябрь» в Пскове – это политическая акция конкретных людей во властных структурах Псковской области против городской администрации».

«Уголовное дело по факту приватизации кинотеатра «Октябрь» действительно было возбуждено в прокуратуре Псковской области, но конкретного состава преступления нет, это показали проведенные проверки. Сначала они проходили в городской прокуратуре, где не было обнаружено никаких нарушений закона, потом также ничего не нашла областная прокуратура, еще при Николае Лепихине, а решение о возбуждении уголовного дела продавили при новом прокуроре», - пояснил предприниматель [ 5 ].

Стоит отметить, что и сам г-н Голобородько, близкий к Михаилу Хоронену (в апреле 2005 года мэр Пскова отметился на открытии кинозала «Октября» после реставрации, перерезав вместе с Игорем Ивановичем традиционную красную ленточку) еще не так давно активно пытался принимать участие в политической жизни области. Впрочем, несмотря на приложенные усилия, значительные расходы и поддержку псковского мэра, избраться в Псковское областное Собрание депутатов по одному из городских округов ему так и не удалось.

В марте 2002 года г-н Голобородько набрал 15,25% голосов, уступив не только кандидату «против всех» (30,87%), но и Игорю Максимову, ныне являющемуся первым заместителем губернатора Псковской области (23,10%). В сентябре того же года Игорь Голобородько «вложился» в кампанию всеми силами и набрал уже 49,55% голосов, однако депутатом вновь не стал – выборы в его округе не состоялись из-за низкой явки. Более попыток «выйти в свет» Игорь Иванович не предпринимал. Однако недоброжелателями вполне мог обзавестись еще тогда.

Радикальное решение

По мнению наблюдателей, возвращение псковских думцев к вопросу о законности сделки по приватизации «Октября» и в самом деле мотивировано не столько правовыми и экономическими, сколько политическими причинами и является очередной «атакой» на позиции Михаила Хоронена и его союзников. Наконец, можно вспомнить, что при приватизации кинотеатра «за бортом» осталось подконтрольное Михаилу Кузнецову творческое объединение «Супер», и что «Октябрь» является единственным конкурентом кинотеатра «Победа», являющегося государственным предприятием областного подчинения.

«Октябрьское» дело, как его уже окрестили СМИ, продолжает собой целый ряд «боев» и «кампаний», достаточно вспомнить лишь недавние события, развернувшиеся вокруг муниципальных предприятий «Псковские тепловые сети» [ 6 ] и «Псковская коммерческая палата» [ 7 ]. Нельзя поручиться, что под предъявленными г-ном Лузиным и его соратниками обвинениями нет оснований. Чтобы разобраться в вопросе досконально, нужно владеть вопросами гражданского и хозяйственного права, где, как известно, на двух юристов три мнения. Но даже если нарушения по приватизации «Октября» будут доказаны в судебном порядке, это не отменит главного мотива «организаторов» дела, который лежит далеко от экономической и правовой сферы.

Любопытно другое. Новые перипетии вокруг «Октября» вернули к жизни дискуссию о его праве на существование вообще. Как известно, кинотеатр был построен в конце 1950-х годов в непосредственной близости от главного храма города – Свято-Троицкого кафедрального собора – специально для того, чтобы «отвлекать» верующих на пути к нему. Массовое культурно-пропагандистское учреждение, по замыслу партийного руководства области, должно было зримо противостоять культовому сооружению и влиянию церкви. В результате внедрения этого инородного объекта «лицо» исторического центра Пскова было сильно искажено. А из-за спешки, с которой велось строительство, «пошел под нож» экскаваторов, оставшись неизученным, тысячелетний пласт истории Пскова [ 8 ].

Разгоревшийся скандал вновь заставил многих заговорить о том, что ущерб, нанесенный Пскову самим существованием кинотеатра, значительно превышает те «40-80 миллионов рублей». И на форумах псковских информагентств всерьез рассуждают о том, что наилучшим решением проблемы был бы снос «Октября».

Максим КИСЕЛЕВ.

 

1 См.: М. Киселев. «Вот такой я человек!» // «ПГ», № 50 (369) от 26-31 декабря 2007 г.

2 См.: Е. Ширяева. Фигуры в квадратиках // «ПГ», № 28 (347) от 18-24 июля 2007 г.

3 См.: По факту незаконной приватизации кинотеатра «Октябрь» возбуждено уголовное дело. 09.01.2008; Николай Соболь не исключает возможности незаконного сговора между мэрией Пскова и арендаторами кинотеатра «Октябрь». 10.01.2008; Сделка с «Октябрем» может быть только частью незаконных действий с муниципальной собственностью – Сергей Барабанов. 10.01.2008; Кино про коррупцию. 10.01.2008; Правоохранительные органы пока воздерживаются от комментариев по «Октябрьскому» делу. 10.01.2008. // ПЛН.

4 См.: Кино про коррупцию // ПЛН. 10.01.2008.

5 См.: Политической акцией назвал Игорь Голобородько возбуждение уголовного дела по приватизации кинотеатра «Октябрь» // ПАИ. 09.01.2008.

6 См.: Е. Ширяева. «Расстрелять!!!» // «ПГ», № 22 (341) от 6-12 июня 2007 г.

7 См.: М. Андреев. Ума палата // «ПГ», № 43 (362) от 7-13 ноября 2007 г.

8 См.: С. Прокопьева. Карма псковского «Октября» // «ПГ», № 25 (96) от 4-10 июля 2002 г.