Кошки-мышки из недалекого прошлого

Письмо вдогонку политологу Сергею Маркову

В относительно далеком 1988 году я в составе 10 «а» класса средней школы готовился к выпускному экзамену по истории. Львиная доля вопросов касалась «руководящей и направляющей» силы тогдашнего общества - партии коммунистов. А потому наша учительница много времени уделяла общению, как она называла, с первоисточником, то есть с работами Ленина.

Это могло стать иллюстрацией к нашему тоталитарному прошлому, но, взяв в руки номер «Псковской правды. Вече» от 15 декабря, я обнаружил, что и в современной «российской политической мысли» есть первоисточник. Правда, сейчас это всего лишь политолог Сергей Марков. Он выступал с лекцией в Псковском политехе.

Итак, вспомним старое, поработаем с обозначенным первоисточником. Тем более, что после прочтения пересказа лекции, помещенного в «Вече», впечатление такое, как после столкновения с грубой безапелляционностью, хамством, наглостью, достойными, однако, первоисточника, упоминавшегося выше. Тезис номер один: «Запад, по мнению политолога, несет ответственность за насаждение ельцинского режима». Уже за одно это в приличном обществе... ну, ладно, вызывают на дуэль.

Хотя бы в память о тех молодых людях, погибших в августе 1991 в центре Москвы. После тех событий среди победивших не было принято спрашивать «где ты был 19 августа?», но теперь я бы хотел спросить г-на Маркова, где он был? За себя отвечу – будучи на каникулах на Украине и узнав о путче, приехал 21 августа в Питер.

Тезис второй: «Запад... несет ответственность за деятельность американских советников, при которых была разрушена экономика». Поскольку мы с вами не экономисты, господин Марков, давайте почитаем экономиста об экономическом положении в России в середине 1990-х годов. Цитата взята не из необязательной лекции, а из учебника экономики для средней школы, рекомендованного Министерством образования РФ, выдержавшего 5 изданий, издательство «Вита-пресс», Москва, 2000 год. Автор - Игорь Владимирович Липсиц.

«Во-первых, наши предприятия начали выпускать свои деньги. Нет, конечно, они не стали создавать подпольные мастерские по изготовлению фальшивых банкнот... Российские предприятия придумали псевдоденьги под названием «неплатежи»: они просто перестали платить друг другу за приобретаемую продукцию... И если российские предприятия продолжали посылать своим должникам товары, получая в результате только рост суммы неплатежей, то, значит, они признали неплатежи деньгами!..

Во-вторых, такое устройство российского «рынка» стало возможно потому, что директора уже в 1992 году сообразили: если долги есть у отдельных предприятий, и долги небольшие, то это вина самого предприятия. Но если долги есть у всех, и огромные долги, то это проблема государства. И пусть государство само ее решает... И потому государство было вынуждено отступить под давлением директоров предприятий и провести так называемый «взаимозачет неплатежей»... На первый взгляд, вполне разумное решение. Но поскольку в основе кризиса неплатежей лежали непомерно вздутые государственными предприятиями-монополистами цены, то взаимозачет неплатежей оказался актом признания этих цен. И страна получила тот мощнейший толчок к инфляции затрат, который ей пришлось гасить на протяжении 1992-1995 годов. Так родилась та инфляция, в огне которой погибли сбережения населения, а спрос обнищавшего населения упал до минимума, лишив отечественные предприятия рынка сбыта».

Так что оставьте Запад. Пеняйте на «красных» директоров-хозяйственников-государственников. Они так же любят государство, как паразиты любят свою жертву. В те же 1990-е в правительстве был скандал, когда председатель правительства В. Черномырдин обозвал министров-реформаторов «червями». Как был бы он прав, если бы сказал так о «государственниках». В кратком досье в «Вече» сказано, что г-н Марков с 1989 года преподает политологию. Наверное, учил-то государственников?

И зачем что-то доказывать, если сам первоисточник признает, что мы с вами, наше благосостояние, наши свободы и государственность - вещи прямо противоположные. Читаем «Вече»: «И сейчас, по мнению С. Маркова, идет как раз борьба за дальнейшую программу развития – будут ли в ней главными ценностями декларированы социальные гарантии, рыночные права и свободы, или же дальнейшее укрепление государственности.» Но, оказывается и укреплять уже неизвестно что. Читаем: «Арест Ходорковского стал фактическим завершением программы восстановления. И теперь главная проблема Путина в том, что неизвестно, что же делать дальше, - говорит политолог. «Ну, не знаю! Может еще кого-нибудь посадить? Тем паче, что государственность на поверку - хиленькая. Вертикаль властная - бумажная, канцелярским клеем слепленная. Вот пример. Это фрагмент интервью из районной газеты Псковской области от 26 ноября 2005 года с чиновником, даже не главой, районной администрации той же Псковской области.

Вопрос: «В недавнем выступлении президента подчеркивалось, что тарифы (на услуги ЖКХ - С. К.) не должны меняться чаще, чем один раз в год. Выдерживается ли этот принцип у нас?

Ответ: «Выступление президента - это не закон. Когда это выступление будет облачено в форму федерального закона или постановления правительства, тогда можно будет говорить предметно».

Чувствуете отношение? Квинтэссенция того, что принято сейчас называть обюрокрачиванием. Гол ваш король, г-н Марков. Нет у него никого, кроме таких как Вы, да друзей-чекистов. Впрочем, и Ваша лояльность временна, ведь как из Ваших же слов явствует, что пора задуматься о преемнике. «Если власти удастся грамотно решить непростую технологическую задачу выбора преемника, то и в дальнейшем будет выдержан тот же курс...»

О чем тогда запоет наш «первоисточник»? Пока что все это сильно напоминает стихотворение С. Маршака про глупого мышонка. Мышонку не нравились песни многих, пока не пришла кошка. Заканчивается стихотворение так:

Прибежала мышка-мать,

Поглядела на кровать,

Ищет глупого мышонка,

А мышонка не видать...

Давайте же не уподобляться глупым мышатам.

Даже если «первоисточник» дает нам другие советы.

Сергей Константинов,
г. Опочка Псковской области.