«Является дискриминационным и подлежит отмене»

Фонд защиты гласности: «Правила аккредитации журналистов при администрации Псковской области нарушают российское законодательство»

14 ноября 2005 года постановлением главы администрации Псковской области Михаила Кузнецова были утверждены Правила аккредитации журналистов СМИ при администрации Псковской области. По мнению редакции «Псковской губернии», этот документ не вполне соответствует Закону РФ «О средствах массовой информации» - в части соблюдения прав журналистов. Мы обратились в Российский Фонд защиты гласности с просьбой дать правовое заключение.

5 декабря мы получили документ, который предлагаем вниманию читателей без сокращений. При этом мы надеемся, что администрация Псковской области, официально декларировавшая принципы открытости для прессы, примет высказанные Фондом защиты гласности замечания, внесет необходимые изменения в Положение об аккредитации и подтвердит таким образом свою приверженность конституционным принципам свободы массовой информации.

ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на Правила аккредитации журналистов СМИ при администрации Псковской области

№ 44-05, 5 декабря 2005 г.

14 ноября 2005 г. Постановлением главы администрации Псковской области № 436 утверждены Правила аккредитации журналистов СМИ при администрации Псковской области (в дальнейшем - Правила). Данный документ содержит ряд положений, нарушающих нормы действующего законодательства РФ о средствах массовой информации. А именно:

1. В п. 1.2. Правил включено положение, согласно которому «Порядок пропуска аккредитованных журналистов в Администрацию области осуществляется в соответствии с Положением о пропускном режиме на постах контроля Администрации области».

Согласно ст. 47 Закона «О СМИ» журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы, быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации. Правило, закрепленное в п. 1.2., создает препятствия для доступа в здание администрации не аккредитованных журналистов, что является грубым нарушением права журналистов на доступ к информации, т. к. нормы внутриведомственного акта не могут иметь приоритет над положениями, закрепленными в федеральном законодательстве.

2. П. 2 Правил начинается со слов: «Право на аккредитацию журналистов при Администрации области имеют редакции зарегистрированных СМИ», однако в тексте ст. 48 Закона «О СМИ» нет указания на обязательность регистрации СМИ для получения возможности аккредитовать журналистов. В тексте указанной нормы речь идет о любых редакциях СМИ. В том случае, если согласно Закону «О СМИ» тираж издания позволяет выходить печатному СМИ без регистрации, сотрудники такого издания пользуются всеми правами, предусмотренными действующим законодательством наравне с зарегистрированными СМИ. Введенное ограничение является дискриминационным и подлежит отмене.

3. П. 3 Правил устанавливает три вида аккредитации:

- постоянная (предоставляется журналистам СМИ сроком на один год с правом последующего продления срока действия аккредитации);

- временная (на срок до трех месяцев) осуществляется для журналистов СМИ, имеющих конкретные поручения своих редакций по освещению деятельности Администрации области;

- специальная (разовая) аккредитация осуществляется для журналистов СМИ при особом режиме проведения мероприятий.

Представляется, что такое разграничение носит искусственный характер и ввиду того, что оно не предусмотрено действующим законодательством, является не только излишним, но и дискриминационным по сути. Постоянная аккредитация, которую необходимо продлять каждый год – это по своей сути временная аккредитация. Такой подход к разграничению сроков аккредитации – не что иное как способ оказания давления на журналистов: от усмотрения чиновников администрации зависит вопрос продления либо не продления «постоянной» аккредитации. Введение «специальной» аккредитации при особом режиме проведении мероприятий за сутки до мероприятия, с оставлением за чиновниками администрации права определять количество журналистов, аккредитуемых на каждое конкретное мероприятие (п. 4.8.), можно квалифицировать как грубейшее нарушение права на доступ к информации.

Данные положения противоречат не только ст. 48 Закона «О СМИ», но и основополагающим принципам законодательства о средствах массовой информации. Общеизвестно, что чем более значимо мероприятие для общественной и политической жизни, тем большее количество журналистов стремиться на него попасть. Вместе с тем, усиливаются и предпринимаемые при его проведении меры безопасности. Устанавливая «особый режим» проведения мероприятий, руководство области, по сути, устанавливает фильтр для допуска на те или иные мероприятия избранных журналистов, отсекая всех неугодных. Подобные положения противоречат требованиям ст. 29 Конституции РФ, и устанавливают неравные возможности для получения информации журналистами различных изданий.

4. Помимо прочих данных, в заявлении редакции СМИ на аккредитацию требуется указать примерную тематику и (или) специализацию СМИ и периодичность выпуска, максимальный объем и тираж СМИ (для периодических печатных изданий). Поскольку к заявлению прилагается копия свидетельства о регистрации СМИ, то данное требование совершенно излишне: эти сведения имеются на бланке свидетельства о регистрации. Кроме того, требование об их предоставлении не предусмотрено Законом «О СМИ». Исходя из норм действующего законодательства, предоставление этих сведений нецелесообразно.

Также в заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество аккредитуемого журналиста, его паспортные данные, контактный телефон, занимаемая должность.

Требование о предоставлении иных паспортных данных, кроме ФИО, как и о сообщении занимаемой должности, не предусмотрены Законом «О СМИ» и также являются неправомерными, поскольку все журналисты, вне зависимости от занимаемой должности, имеют равный правовой статус, а персональная информация о них не подлежит разглашению.

Пункт 4.3. Правил включает требование о представлении редакцией СМИ при подаче заявления двух последних номеров периодического печатного издания за текущий год либо двух последних материалов по освещению деятельности Администрации области, вышедших в эфир за последние два месяца текущего года (для электронных СМИ). Данное положение также не предусмотрено в ст. 48 Закона «О СМИ» и нарушает права журналистов на свободное изложение своих взглядов и мнений.

В тексте Правил (п. 4.10.) официально установлены только два повода для отказа в аккредитации: превышение квоты и предоставление редакцией недостоверных сведений. Однако вся процедура принятия решения об аккредитации, равно как и перечень запрашиваемой информации и приложений, позволяют сделать вывод о том, что, помимо этих двух критериев, на принятие решения будет влиять и степень лояльности издания.

Установленная процедура противоречит не только нормам Закона «О СМИ» и ст. 29 Конституции РФ, но и принципам свободы слова, поиска и распространения информации, закрепленным, в частности, в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что «свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества». Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от частного лица, политик должен проявлять большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и действию. «Нет сомнения, что п. 2 статьи 10 Европейской конвенции позволяет защищать репутацию каждого, т. е. распространяется и на политиков, даже когда они выступают не в личном качестве; но в таких случаях противовесом подобной защиты выступает интерес общества к открытой дискуссии по политическим вопросам» (см., напр., решение по делу Лингенс против Австрии, от 8 июля 1986 г).

5. Упомянутый ранее п. 4.10. Правил устанавливает, что решение об отказе в аккредитации журналистов, в частности, может быть принято, в случае, если: заявление на аккредитацию подано с превышением квоты, установленной разделом 6 настоящих Правил: периодическое печатное издание - один журналист, один фотокорреспондент; телевидение - один журналист, один оператор; радио - один журналист; электронное периодическое печатное издание (Интернет-издание) - один журналист.

Столь жесткое квотирование также является нарушением права на доступ к информации. По сути, аккредитованный журналист, чтобы попасть на все мероприятия, проводимые администрацией, должен быть «многостаночником», освещающим все стороны деятельности, от экономики и политики до культуры. Вместо того, что бы объективно освещать деятельность администрации по интересующим его вопросам, он превратится в рупор пресс-службы, распространяющий пресс-релизы. Введение ограничений на количество аккредитуемых журналистов одной редакции – это недопустимое нарушение права на доступ к информации не только журналистов, но и всех граждан, получающих информацию.

6. П. 7 Правил устанавливает права и обязанности аккредитованных журналистов. Перечень закрепленных в нем прав и обязанностей совпадает с тем, который закреплен в Законе «О СМИ». Аккредитованные журналисты, в частности, имеют право:

- получать необходимую информацию у сотрудников органа в сфере информационной политики о предстоящих открытых для СМИ заседаниях, совещаниях, встречах, брифингах, пресс-конференциях;

- присутствовать на заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, проводимых Администрацией области, за исключением случаев, когда принято решение о проведении закрытого мероприятия;

- пользоваться содействием сотрудников органа в сфере информационной политики в организации встреч, бесед с представителями Администрации области.

Нельзя не отметить, что согласно Закону «О СМИ» всеми этими правами могут пользоваться и не аккредитованные журналисты. Однако никаких упоминаний об этом в тексте Правил нет. Из этого можно сделать вывод о том, что данные Правила направлены не на расширение прав аккредитованных журналистов, а на отсеивание неугодных и проведение дискриминационной политики в сфере предоставления общественно значимой информации о деятельности органов исполнительной власти.

Президент Фонда защиты гласности, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека А. СИМОНОВ.

Юрист Фонда защиты гласности А. ВОЛОДИНА.