Рок-н-ролл и шифры

КИНО с Даниилом Новиковым и Сергеем Баклагиным

Сэр Мик Джаггер сделал фильм против ужасных и беспринципных спецслужб. Но вроде как о любви

Англичане часто ругают голливудские исторические произведения за то, что это скорее совмещение экшена и панамериканской саги с намеком на историзм. Ну нет у американцев чувства объективности, способности рассматривать вещи беспристрастно, не внося в повествование ненужного морализаторства. Но самое главное: эти янки изменяют исторической достоверности, перекраивая все так, чтобы это было интересно и приятно смотреть.

Честно говоря, мы находим эти упреки отчасти справедливыми. Поэтому с большим нетерпением ждали возможности увидеть исторически правдивую картину о «войне шифровальщиков». Там, в соответствии с начальным планом, рассказывалось бы об изобретателе английской дешифровальной машины (которая, как и немецкая «Энигма», не имела аналогов в мире) Алане Туринге. А в эпилоге обязательно говорилось бы, что после окончания войны его гениальное творение было уничтожено по приказу Черчилля, а сам он за гомосексуальные связи попал в тюрьму, где наложил на себя руки… Не очень приятно. Но абсолютно достоверно исторически. Иными словами, мы ожидали увидеть либо изощренную интеллектуальную дуэль между человеком и машиной, либо трагедию, повествующую о вопиющей несправедливости, явившейся следствием заговора влиятельных интриганов.

«Код: Энигма» (Enigma, 2001) задумывался как серьезный фильм о войне, совмещающий в себе историческую достоверность с известной долей фантазии на тему жизни героев, их межличностных отношений. Продюсером «чисто английского» кинопроекта выступил один из столпов современной мировой массовой культуры сэр Мик Джаггер.

Сценарий к фильму написал Том Стоппард, бывший сценаристом таких известных фильмов, как «Влюбленный Шекспир» и «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». По большому счету, ему не было необходимости придумывать историю «с нуля». Событиям, происходящим в фильме, посвящено двухтомное произведение его соотечественника Гарриса.

Режиссером был выбран куда менее заслуженный Майкл Аптед. Его работа в рамках фильма не производит ровным счетом никакого впечатления. Наверное, так было задумано?

После просмотра картины мы были озадачены, поймав себя на мысли, что, видимо, произошла какая-то ошибка. То ли не тот фильм взяли, то ли нам другую кассету в обложку положили. Да нет же, все в порядке и с обложкой, и с кассетой. Тут нас стали посещать совсем уж крамольные мысли. Мол, англичане нас обманули. Просто Мик Джаггер, даром что сэр, сыграл с нами здоровую рок-н-рольную шутку, чтоб «не залипали перед ящиком».

Что же наталкивает на такие грустные размышления?

С самого начала фильма нам показалось, что это мелодрама, рассказывающая о неудачливом «ботанике», разрывающемся между работой, ставшей делом его жизни, и любовью к роковой красавице, очаровавшей его, вытянувшей из него все жилы, а потом бесследно исчезнувшей при загадочных обстоятельствах. Видимо, авторский коллектив решил, что истинные сексуальные наклонности героя неактуальны для картины, выпускаемой в мировой кинопрокат. Где-то на пятнадцатой минуте мы все же поняли, что главной линией произведения является шпионская интрига, разыгравшаяся вокруг смены кодов немецкой шифровальной машины. Еще минут через двадцать как будто окончательно убедились, что это все же история о человеке, который не может определиться в приоритетах, не может решить, что для него важнее: найти любимую женщину, или спасти тысячи жизней, содействуя раскрытию обстоятельств внезапной смены кодов немецких шифровок. И лишь в самом финале картины мы, наконец, поняли, что речь идет о беспринципности спецслужб, цинично пренебрегающих моралью, нравственностью, чувствами и жизнями людей ради «высших интересов», а также о том, как простые и порядочные люди находят свое счастье.

Видимо, пресловутая репутация Тома Стоппарда, «как одного из величайших драматургов современности», не дала ему возможности ни проявить свой творческий потенциал, ни переписать историю заново. Она же явилась причиной абсолютной неопределенности жанра произведения. Единственным оправданием служит лишь то, что действительно трудно развернуть весь свой талант, показать его со всех сторон, когда тебя просят написать сценарий к (всего-навсего) почти двухчасовой ленте, которая, к тому же, должна стать чуть ли не национальной гордостью в области умного исторически выдержанного кино для интеллектуалов-любителей.

В общем, получилось что-то вроде вегетарианского гамбургера – выглядит неплохо, в чем-то даже интригующе, а на вкус (по сути), как пыль.

Единственной отдушиной во всем фильме явилась игра актеров. И Дагрей Скотт («Миссия невыполнима 2», «9 с половиной недель»), и Кейт Уинслет («Титаник»), и Джереми Нортхэм («Одержимость», «Проще простого») настолько вжились в своих героев, что не возникало, как это обычно бывает, никаких остаточных ассоциаций, связанных с их предыдущими работами.

Итого: мы больше не доверяем англичанам в вопросах кино; Мику Джаггеру стоит уволить своих консультантов по вопросам финансирования в киноиндустрию и поплотнее заняться музыкой.

Благодарность авторов: Андрею Кошелеву (ТЕХНО-Видео).