Сотрудники «Гражданской прессы» выступили в качестве свидетелей по делу Светланы Прокопьевой

Сотрудники ООО «Гражданская пресса» вновь выступили свидетелями в рамках рассмотрения дела журналиста Светланы Прокопьевой, которую подозревают в оправдании терроризма за колонку на радио «Эхо Москвы в Пскове» и на сайте ПЛН: слушания продолжаются в Псковском областном суде 17 июня. 

Выпускающий редактор Псковской Ленты Новостей Марина Кулешова рассказала в суде, что с конца октября 2018 года была в отпуске, именно в то время, когда публиковался на сайте ПЛН текст Светланы Прокопьевой. Узнала о нём, когда от Роскомнадзора пришло письмо. По её словам, каждый автор знает, что после эфира на радио его колонка публикуется на сайте ПЛН. В тот раз произошло то же самое.

Марина Кулешова отметила, что за блоги и крупные тексты отвечает главный редактор ПЛН Александр Савенко. Часто автор сам выбирает фотографии для оформления своего текста и отправляет вместе с ним. Как было в данной ситуации, ей неизвестно, поскольку она была в отпуске. В статье, считает Марина Кулешова, была только попытка журналиста разобраться в ситуации. По её мнению, в тексте «даже эксперты разобраться не могут», чтобы прийти к единому выводу.

По её информации, Александр Савенко не был в то время в отпуске, но читал ли он эту колонку перед публикацией, Марина Кулешова не знает.

Выпускающий редактор радио «Эхо Москвы в Пскове» Надежда Назаренко рассказала в суде, что в рамках своих должностных обязанностей следит за графиком выхода региональных программ в эфир, начитывает новости, ведёт прямые эфиры, новости не редактирует. Автор присылает текст на электронную почту, она его распечатывает, отдаёт автору, отводит в студию, где он записывается. Темы обсуждаются с главным редактором Максимом Костиковым. Автор начитывает текст в студии один. Потом говорит аудиорежиссёру поставить файл в график. Такой же порядок действий был и с колонкой Светланы Прокопьевой: она пришла в кабинет, взяла распечатанный текст, ушла записываться в студию. Поскольку текст пришёл на почту, и Светлана пришла его записывать, свидетель полагает, что он был согласован. Но текст присылала сама Светлана, а не непосредственно редактор. Надежда Назаренко полагает, что этот текст ранее кем-то всё же вычитывался. Впоследствии выяснилось, отметила она, что этот текст не понравился Роскомнадзору. Сторона обвинения уточнила, что слово «не понравился», вероятно, здесь неуместно. 

Надежда Назаренко также добавила, что непосредственно с авторами на радио коммуницирует главный редактор и его заместитель. Звукорежиссёр знает Светлану Прокопьеву, но он только «шапку» присоединяет к программе, в этом заключается монтаж. Перед выпуском в эфир Надежда Назаренко программу не слушала, поскольку выполняет только технические функции.

Светлана Прокопьева записалась и ушла, все дальнейшие действия она не контролировала. При это Назаренко отметила, что Прокопьева понимала, запись, которую она сделала, обязательно выйдет в эфир. «Текст авторской программы я направляла в ПЛН, это тоже моя обязанность», - уточнила Надежда Назаренко. Прокопьева, по её словам, понимала, что этот текст выйдет на ПЛН, так было со всеми авторскими программами. Аудиофайл на сайте размещала Назаренко, это тоже её обязанность. Судья уточнила у Светланы Прокопьевой, понимала ли она, что аудио и текст выйдут на сайте ПЛН. Она согласилась: «Да, это моя работа».

Обозреватель «Эха Москвы в Пскове» и ПЛН Александр Донецкий рассказал, как тексты авторов появляются на сайте и в эфире. Сначала он договаривается с редактором о тексте, который будет писать, отправляет редактору готовый материал, тот его вычитает. После этого он идёт в студию и записывает программу. Авторские колонки, заметил Донецкий, публикуются в аудио и текстовом формате, их можно услышать на радио, послушать на сайте ПЛН или там же прочитать. В суде уточнили, все ли статьи редактируются. «Все, конечно», - ответил Александр Донецкий.

По словам Александра Донецкого, такого быть не может, чтобы его текст не вычитывался перед публикацией или выходом в эфир. Он полагает, что такой же порядок прошла и статья Светланы Прокопьевой. Журналист, уверен он, знала об этом порядке. 

Саму статью Светланы Прокопьевой он читал, но особого внимания на неё не обратил. Отметил, что и не вспомнил бы сейчас, о чём статья, если бы не было судебного процесса, ничего в ней не усмотрел, даже не обратил внимание, просто ознакомился с мнением Светланы Прокопьевой. Прочитав статью, он не удивился, потому что другого от содержания статьи не ждал, поскольку уже давно знает автора. При этом ничего предосудительного в тексте он не увидел. То, что потом произошёл этот процесс, для него стало полной неожиданностью. 

Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в Телеграме, Инстаграме, «ВКонтакте», «Твиттере», «Фейсбуке» и «Одноклассниках»